İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu çekler ile ilgili yaklaşık ispata yarar kanıtların sunulduğunu, davalı şirketin kendisine teminat olarak verilen çekleri haksız olarak çek tarihlerini ve çek miktarlarını doldurarak kullandığını ve takibe koymakla müvekkilini tehdit ettiğini, teminat olarak verilen çeklerin geçerli olmadığını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep, menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davalı tarafça mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece 02/01/2012 tarihli ara kararla talebin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İhtiyati haciz kararının kaldırılmasını isteyen davalı vekili, mahkemenin 02/01/2012 tarihli ara kararı ile ihtiyati hacze karar vediğini, mahkemenin ara kararına itiraz ettiklerini, 06.06.2012 tarihli ara kararla verilen itirazın reddi kararını temyiz etmiştir. Her ne kadar 6100 sayılı HMK'nun 387. maddesinde kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde, bu Kanun hükümleri dairesinde istinaf yoluna başvuralacağı hükmü belirtilmişse de; istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiştir....
Mahkemece ara kararı ile davalının alacağı üzerine tedbir konulmuş, davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebi hakkında ret kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından tedbir talebinin reddine dair ara karar yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taraf vekillerinin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Vekaletnamelerin temin edilerek dosyaya konulması, temin edilememesi halinde mahkeme kararının davacı ve davalı asile tebliği sağlanarak temyiz sürelerinin beklenmesinden sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, dava dilekçesindeki beyan ve taleplerini yineleyerek yerel mahkeme ara kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı ... mimarlık ltd şti yüklenici, diğer davalı ise çekleri ciro ile alan faktoring şirketidir. Davacı ile davalı mimarlık şirketi arasında iç mimarlık tasarım ve inşaat sözleşmesi aktedilmiştir. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
bakımından önemli olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili, Aile Mahkemesi'nin tedbir nafakası ara kararına dayanarak borçlu hakkında icra takibi başlatmış, borçlu vekili, borcun kaynağını teşkil eden mahkeme ara kararının kaldırıldığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından, ...Aile Mahkemesinin 2013/327 esas sayılı boşanma davasında, 16/12/2014 tarihli ara kararı ile alacaklı yararına verilen 550,00 TL tedbir nafakasının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun ara kararıyla verilen tedbir nafakasının henüz yedi günlük itiraz süresi dolmadan icraya konulduğundan ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda itirazın kaldırılması talebi üzerine mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda ......
Şti'ne karşı olan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlâl ettiğinin ispat edilemediğini, müvekkilinin şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek istinaf incelemesi neticesinde 02.11.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlarının reddi kararının kaldırılmasına, 27.09.2023 tarihli ...'in müdürlük yetkilerinin yargılama süresince tedbiren kaldırılması ve ... Teknik ...Ltd. Şti'ne yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, değişen durum ve koşulların varlığı ile yeni gelişmeler nedeniyle şirket müdürü davalı ...'in müdürlük yetkisinin yargılama süresince tedbiren kaldırılmasına, şirkete 16/06/2022 tarihli ara kararı ile denetim kayyımı olarak atanan Mali müşavir ...’nin görevine yönetim kayyımı olarak devamına dair ara kararın itirazen kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkeme tarafından 25.11.2019 tarihli ara karar ile talebin kabul edilmesi üzerine davalı ... tarafından söz konusu karara itiraz edilmiş, mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
