Dava; limited şirket müdürünün sorumluluğu sebebiyle maddi tazminat, davalı ortağın müdürlük görevinden azli ve ortaklıktan çıkarılması istemlerine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 553/1 maddesi; "Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanunda ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine, hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar.", aynı Yasanın 555/1 maddesi; "Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler." hükmünü içermektedir. Somut olayda; ... Dairesi İçtihatlarına göre davalı yönetici ... hakkında TTK'nun 553 vd. maddeleri gereğince sorumluluk davası açılabilmesi için TTK'nun 618/3.c maddesi uyarınca yasada öngörülen nisapla alınmış bir genel kurul kararının bulunması gerekmektedir....
üzere şirket müdürünün şahsına ve eşi ile akrabalarına şirketi kullanarak haksız kazanç sağlaması gözetildiğinde davalı şirketin müdürü ...'...
in davalı şirket 17/12/2019 tarihli genel kurul toplantısında münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğini ancak, bu tarihten sonra şirket müdürünün şirkete gelmediğini, şirket faaliyetlerini aksattığını, davalı şirket olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen genel kurulu toplamak üzere herhangi bir girişimde bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket seçimli genel kurulu toplantısı yapmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 617.maddesinin atfıyla TTK 411 vd. maddeleri gereği Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağırma amacıyla davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. İncelenen davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin Ticaret Sicil adresinin (Eminönü) mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu ve şirket ortağı olan davacının davacılık sıfatının bulunduğu görülmüştür....
Dava; TTK'nun 630/2 fıkrası uyarınca limited şirket müdürünün haklı nedenle azli ve TTK'nun 644/1-a bendi atfı ile 553 ve devamı maddeleri uyarınca yönetici sorumluluğu nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece şirkete karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ...'ya karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı yan; davalı şirketin %50 ortağı ve müdürü olan davalı ...'ın, ortağı olduğu dava dışı ... Şirketi'ne para aktardığını, davalı şirket adına kayıtlı araçları araçların satıldığını ancak satış bedellerinin şirket hesabına aktarılmadığını, davalının kendisi eşi ve çocuklarının özel sağlık sigortalarını davalı şirket hesabından yaptırdığını, davalının ......
Kanunda Limited Şirketler bakımında bu konuda TTK nın 630. maddesinde düzenleme getirilmiştir. Buna göre; kural olarak Limited Şirket Genel kurulu, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. Ayrıca her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. TTK'nun 630. Maddesinin anonim şirketlere kıyasen uygulanması da mümkün değildir. Mahkemelerce A.Ş. genel kurul yerine geçilerek yönetici tayin edilemezse de TMK 427/4 "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa", hükmü dikkate alınarak TMK 427/4 gereği mahkemece şirkete bir kayyım atanabilir. Ancak bu hal organsız kalma halinde söz konusu olup yasal dayanağı bulunmaktadır....
ve hileli olarak yapılan satış ve devirin piyasa rayiç değerlerine göre--------- civarında olduğunu, TTK 553. maddesi gereği şirket müdürünün ortaklara karşı sorumlu olduğunu, yeni TTK ile limited şirket müdürleri hakkında açılacak davalarda müdürün kusurlu hareket ettiklerini de ortaya koymaları gerektiğini, satış işleminin hileli ve müdürün sorumluluğunu, görev ve yetkisini de aşan bir şekilde, şirket karar defterinde ve ilgili evraklarında müvekkilinin de onayı, imzası ve bilgisi olmadığı için bu devrin iptalini talep ettiklerini, davalının yapmış olduğu muvazaalı işlerin müdürlük görevini kötüye kullanarak işlediği suçun dolandırıcılık olduğunu belirterek; ortaklık ve şirket müdürlüğü görev ve yetkisini aşarak şirkete ait olarak faaliyet gösteren ve para kazanan işletmeyi müvekkili olan ortağından mal kaçırma amacıyla muvazaalı - hileli bir şekilde yapılan devir ya da satış işleminin iptaline karar verilmesine, iptal talebi kabul edilmediği takdirde, müvekkilin ortaklık hissesine karşılık...
Somut olayda, davalı şirketin üç ortaklı limited şirket olduğu, ortaklarının davacı şirket, ... ve ......
GEREKÇE : Dava; TTK'nın 630/2 maddesi uyarınca yöneticinin azli isteğine ilişkindir. ....Müdürlüğünden celp edilen .......'nin ortak ve yetkililerini gösterir sicil özetinin incelenmesinde; şirket ortaklarının ............. olduğu, şirket yetkilisinin ise...olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, taraf vekilleri tanık deliline dayanmış olup, davanın niteliği ve tanık dinletme konusu içeriği de nazara alınarak tanıkların dinlenmesine karar verilmiş; Davacılar tanığı ..... tarihli duruşmada beyanında ... Ltd. Şti.'...
Ortakların TTK 630/2’den kaynaklanan müdürün azli davasını açabilmeleri için, öncelikle ortaklar kurulundan talepte bulunmaları da gerekli değildir. Aksine TTK 630/2’deki şartlar varsa, ortak genel kurula başvurmaksızın doğrudan mahkemeye başvurabilir. Dava açma hakkı yalnızca ortaklara tanınmış, somut olay bakımından da, davacının %50 ortak olması bakımından ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, davacı sıfatını haiz olduğu tespit edilmiştir. Davalı sıfatının azli istenen müdüre mi yoksa ortaklık tüzel kişiliğine mi ait olduğu yönünde öğretide tartışma bulunsa da, davalı sıfatının ortaklığa ait olduğuna ilişkin görüşü savunan yazarlar dahi iki kişilik limited ortaklıkta bir ortağın diğer ortak müdürün azli için dava açması durumunda, davalı sıfatının azli istenen müdürlere ait olduğunu kabul etmektedir. Yargıtay uygulaması da azli istenen müdürün davalı olarak gösterilmesinin yeterli olduğu yönündedir (Y. 11. HD. 29.4.2019, E. 2018/1597 K. 2019/3235)....
O halde TTK md. 630 (2) ye istinaden her bir ortak tarafından mahkemeden haklı sebeplerin varlığına istinaden müdürün azli talep edilebilir, Bununla birlikte limited şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını isteyen ortağın haklı nedenlerin varlığını ispat etmesi gerekir. Haklı sebeplerin neler olabileceği TTK md, 630 (3)'de örnekseme yoluyla sayılmıştır....
