Maddesi yollaması ile TTK'nın 161. ve 162.maddesinde düzenlendiği, dosya kapsamına göre ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiği, iş birliği olanaklarının ortadan kalktığı, yönetici davalı ortağın yetkilerini ortaklık çıkarları yerine kişisel menfaatleri yönünde kullandığı konusunda mahkememizde tam bir kanaat hasıl oluştuğu, bu itibarla davalı şirket müdürünün müdürlükten azli için gerekli koşulların gerçekleştiği, Mahkememizin... esas sayılı dava dosyası yönünden davacının açmış olduğu davanın KABULÜ'NE; Davalı ... ... LTD. ŞTİ. 'nin 21/11/2005 tarihli ortaklar kurul toplantısının İPTALİNE” şeklinde hüküm kurulduğu, hükmün birleşen ... esas sayılı dava dosyasına ilişkin kısmın Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/607 DAVA : Limited Şirkete Ait Pay Devrinin Tescili, Ortak Olunmadığının Tespiti, Pay Devri Bedeli, Alacak Ve Zararların Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirkete Ait Pay Devrinin Tescili, Ortak Olunmadığının Tespiti, Pay Devri Bedeli, Alacak Ve Zararların Tahsili İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketteki, davalı ...'ya ait 400 paydan, 196 payı İzmir 32. Noterliği’nin 22/11/2019 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile devraldığını, şirketin tek ortaklı olarak kurulduğunu, davalı ...'...
A.Ş. ile yaptığı işlemlerin usulsüz olduğu iddiası ile ilgili olarak; bu iddianın kanıtlanması durumunda müdürün azli için yerinde olabilecek haklı bir sebep olup, şirketin feshi için haklı bir sebep niteliği taşımadığı, davalı şirket yetkilisinin dava dışı başka bir şirkete yüksek maliyet üzerinden satış yaptığı iddiasının şirketin feshini gerektirir haklı bir sebep oluşturmadığı, Davalı şirketin otomobilinin satılmış olduğu iddiası ile ilgili olarak; bu iddianın da müdürün azli talebi için değerlendirilecek hususlardan olduğu, şirketin feshini gerektirir haklı bir sebep oluşturmadığı, Davalı şirketin kilitlerinin değiştirildiği iddiası ile ilgili olarak; dosya kapsamı itibariyle davalı şirket müdürünün şirketin kilitlerini değiştirmiş olduğu, anahtarını davacıya vermediğinin iddia edildiği, davalı tarafça da bu hususun kabul edildiği gibi tanık beyanı ile de bu hususun teyit edildiği, şirketin feshini haklı kılacak sebepler arasında ortaklar arasında çıkan ve şirket işleyişini felç edecek...
Her ne kadar şirket organsız kalmamakta ise de şirketin tüzel kişiliğinin müvekkil hissedarın aleyhine kullanılmakta, şirket tüzel kişiliği kullanılarak yağma, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama gibi ilgisiz suçlardan müvekkil hakkında ceza soruşturmaları ikame edilmekte olduğunu, hakimin, somut olayın koşullarına göre tedbir alabileceğini, şirketin haklı sebeple feshi davasında kayyum atanması için mutlak suretle organ eksikliğine ihtiyaç olmadığını, HMK 389 vd. maddeleri de dikkate alınarak limited şirketin feshi davasında davalı şirkete kayyum ataması yapılabileceğine dair emsal olarak sunmaları gerekirse; "Talep, limited şirketin feshi davasında davalı şirkete kayyım atanması yada davalı şirketin müdürünün temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasına ilişkindir....
Ayrıca davacıların şirket müdürünün azli dışında şirkete kayyım atanması talebi de mevcuttur. Bu durumda mahkemece, TTK'nın 630/2. maddesinde düzenlenen dava hakkının her ortağa tanınmış yasadan kaynaklanan bir hak olduğu gözetilmeden ve kayyım atanması talepli bir davada bu hususa ilişkin talep de değerlendirilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp davacılar vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmüştür.Yukarıda izah edilen gerekçelerle; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ilk derece mahkemesi kararının, HMK'nın 297, 353/1-a6 maddeleri uyarınca kaldırılmasına, davanın usulüne uygun şekilde yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; İstanbul 3....
vekili tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılmış TTK.nun 630/2 maddesi uyarınca Limited Şirket Müdürünün temsil yetkisinin kaldırılması ve bu dosya ile birleşen Bursa 1 ATM.’nin 2015...esas sayılı davasında davacı ... ... Ltd.Şti vekili tarafından davalı karşı davacı ...’ın TTK.nun 640/3 maddesi uyarınca Limited Şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesi , ve açılan karşı davada davalılar ... ve ...’in TTK nun 640/3 maddesi uyarınca davacı şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesi talep edilmiş olup ,her iki dava dosyasının birleştirilmekle yapılan yargılaması sonunda Bursa 1 ATM’ nin 2016/...esas ve 2020/...karar sayılı 08.01.2020 tarihli kararı ile asıl davada davanın reddine ve birleşen davada asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verildiği, aynı tarihli karar ile daha önce şirkete yönetici kayyum olarak atanan ...’ın yönetim görevine son verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
ayrı bir tüzel kişiliği bulunan şirketi ve onun organı olan genel kurulu bağlayıcı bir niteliği bulunmamaktadır” dendiğini, ayrıca davacının, yöneticinin azli istemli olarak şirket müdürü ... aleyhine açtığı .......
Bu nedenle davanın aktif dava ehliyeti yokluğu gerekçesi ile reddi gerekip, yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de, sonucu itibari ile doğru olan haksız rekabet sebebiyle tazminat istemine ilişkin ret kararının HUMK 437/7. maddesi gereğince açıklanan bu gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir. (2) Davacının, davalı şirket müdürünün hukuka aykırı eylemleri sebebiyle şirketi zarara uğrattığı iddiası yönünden ise, mahkemece bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/563 Esas sayılı dosyasında davalının müdürlükten azli ve şirkete kayyum atanması talep edilmiş olup, anılan dosyada alınan bilirkişi raporunda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundan farklı tespitlere yer verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir/haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davanın, limited şirket yöneticisinin şirkete verdiği zararın ve şahsen sorumluluğunun tespiti ile tazmini, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescili isteminden ibaret olduğunu, TTK m.644 hükmü uyarınca limited şirketlere kıyasen uygulanan TTK m.553 ve devamı maddeleri gereği şirket yöneticisinin makul derecede özen göstermediği, muvazaalı işlemlerle şirkete verdiği zararın şirkete tazmini, taşınmazların ortaklardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı işlemle diğer davalılar adına tescil edildiği için tapu iptali ve şirket adına tescili talebi olduğunu, dava konusu taşınmazların, ..., ... Ada .......
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Talep; limited şirket müdürünün haklı nedenle azli istemine yönelik davada; dava dışı ... Limited Şirketi ile ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi müdürü olan davalının müdürlük yetkilerinin tedbiren kaldırılması ile şirkete tedbiren yönetim kayyım atanması talebine ilişkindir. Mahkemece 09/10/2024 tarihli karar ile davacının, ... Limited Şirketi ile ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi müdürü olan davalının yetkilerinin tedbiren kaldırılarak davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin tedbir talebinin reddine, ancak davacının ortaklıktan kaynaklanan haklarının ortadan kaldırılmasının veya azaltılmasının önlenmesinin temini bakımından davalı şirkete denetim kayyımı atanmasına karar verilmiştir....
