ın şirkette çalışanlardan elden para aldığını iddia ettiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte bir an için böyle bir durumun var olduğu kabul edilse dahi şirket müdürünün şirketi gerektiği gibi yönetmediğini, şirkette bir düzen ve disiplin bulunmadığını, şirket kayıtlarının sağlıklı şekilde tutulmadığını ve gerekli denetlemenin yapılmadığının davalı tarafça ikrar edildiğini, davalı tarafça yönetilen bu şirket iki ortaklı bir şirket olmayıp çok ortaklı bir şirket olduğunu, şirket müdürünün tüm ortakların ve şirketin çıkarlarını korumasının onun yasal yükümlülüğü olduğunu, davalı taraf, şirkete yakıt almak için kendi şahsi parasıyla ödeme yaptığını, kendisine ait taşınmazları şirket için ipotek verdiğini iddia ettiğini, davacıların bu hususlardan bilgisinin bulunmadığını, davalının da hissedar olduğu bu şirketin ne şekilde işletildiğini öğrenemediğini, davalı şirket müdürü, bu şirketi şahsi şirketi gibi idare ettiğini, davalının şahsi malları ile şirket mallarının iç içe geçtiğini, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/700 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... 'ın davalı ...'nin yüzde 33 hisseli ortağı olduğunu, Şirketteki pay durumu nedeniyle müvekkilinin azınlık hissesine sahip olduğu belirtilerek, şirketin yönetimi üzerinde söz hakkı bulunması uzunca bir süredir engellendiğini, Müvekkilinin, şirketin faaliyet ve işleyişinden, özellikle de bilanço ve kar-zarar durumundan bugüne kadar hiçbir şekilde haberdar edilmediğini, müvekkile bugüne kadar yapılmış tek bir çağrı ya da tebligat bulunmadığını, Davalı şirket ve şirket müdürüne ......
ın zorunlu dava arkadaşı olduğunu, doktrinde, şirket müdürünün şirket organı vasfı taşıması nedeniyle davanın şirkete karşı da yöneltilmesi gerektiği savunulduğundan davalı taraf olarak EYC Yapı Müh. Turz Gıda Sanayi Ltd Şti.'nin de eklendiğini, ("Davanın hem şirkete hemde müdüre karşı yöneltilmesi gerektiği yönünde bk. ..., “Müdürün Azli,” 181; ..., “Limited Şirket Müdürünün Haklı Sebeple Mahkeme Kararıyla Azli ve Azlin Doğurduğu Hukuki Sonuçlar,” Legal Hukuk Dergisi 16.") Davalılar, ...ve ... tarafından 05/12/2024 tarihinde Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde müvekkili aleyhine açılan şirket yetkisi ve yönetim hakkının kısıtlanmasına yönelik 2024/1029 Esas sayılı dosyasına ikame edildiğini beyanla, iş bu davanın tarafları ve konusu aynı olup işbu kapsamda davaları ile 2024/1029 Esas sayılı esas davanın birleştirilmesini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 maddesi gereğince davalı ...'...
Soruşturma sayılı dosyaları üzerinde suç duyurusunda bulunulduğu, şüpheli şirket müdürü hakkında açıları soruşturmalar halen devam ettiği, şirket müdürünün azli için ... 18. ATM'nin ... E Sayılı dava açıldığı, yargılama devam ettiği, bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamındaki talebin değerlendirilmesi amacıyla genel kurul toplantısı yapılması çağrısına karşılık şirket müdürü kendi belirlediği 7 gündem maddesi ile hukuka ve kanuna aykırı olarak genel kurula davette bulunduğu, TTK 617/1 maddesinde “ Genel Kurul Müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan Genel Kurul Toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren Üç ay içinde yapılır. Şirket Sözleşmeyi uyarınca ve gerektikçe Genel Kurul Olağanüstü toplantıya çağrılır.” Hükmüne yer verilmiştir....
Şirketi olup, limited şirket müdürünün haklı sebeple görevden alınması ve kayyım atanması talebine yönelik dava açıldığı, dava dilekçesinde davacı ve davalının dava dışı şirketin ortağı oldukları, davalının ortağı olduğu şirket aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3351 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığı, şirketin mallarını haczettirdiğinden haklı sebeple şirket müdürünün azli ve tedbiren dava dışı şirketin haklarının korunması amacıyla telafisi mümkün olmayan zararların öne geçilmesi amacıyla şirketin hak ve menfaatlerinin korunması için şirket aleyhine açılacak dava ve takipler nedeniyle şirkete yetkili bir kayyım atanmasının talep edildiği, mahkemece açılan davanın kabulüne karar verildiği, dosyanın halen istinaf aşamasında olduğu görülmüştür....
Şti.’nin ortaklarından olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 12.08.2010 tarihinde ortak olarak katıldığını, şirketin geçmişe yönelik borçlarının ödenmesine öncelik tanınarak sonrasında kar almanın amaçlandığını ancak davalı şirket müdürünün bu zamana kadar ortaklara kâr payı dağıtmadığı gibi ortaklara şirket hesapları ile bilgi vermediğini, müvekkilinin ısrarı sonucunda davalı tarafça şirketin gelir ve giderlerini gösteren bir hesap tablosu verilmişse de gelir gider tablosunun gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığını, şirket kasasına giren gelirlerin, olduğundan daha az, giderlerin de daha fazla gösterildiğini, şirketin iştigal konusu dışında borç para adı altında para alarak ya da çekleri kırdırarak şirketi borçlandırdığını, zarara uğrattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300.000,00 TL tazminatın 01.01.2011 tarihinden itibaren faizi ile birlikte şirket hesabına iadesine, davalının şirket müdürlüğünden azli ile tedbiren kayyım tayin edilmesine karar verilmesini...
şirket müdürünün çok sayıda şahsi harcamasını şirket hesabından yaptığı tespit edildiğini, bu kapsamda örneğin ... isimli bir meditasyon hocasına 24.650,00 TL ödeme yaptığının tespit edildiğini, yine davalının şirket müdürünün şirket envanterinde 2 adet telefon olmasına rağmen 2 adet de APPLE MARKA LÜKS telefon satın aldığını, şirket envanterinde şu anda 4 adet telefon görülmekte olduğunu, davalı şirket müdürü, tatil ve gezi ödemelerini de şirket hesabından yaptığını, şirket işleri ile alakası olmayan oyuncak, kozmetik, ilaç, kıyafet ürünleri ödemesi yaptığının tespit edildiğini, davalı müdürü benzer şekilde, günlük kişisel ihtiyaçlarını ve hatta kahvaltılık ve yemek ödemelerini bile şirket hesabından yaptığını, davalı en basit baharat alımlarını bile şirket hesabından yaptığını, davalı şirket müdürünün bu şekilde şirket hesabından kendi kişisel ihtiyaçları için 121.446,00....
Şti'nin ortaklarının davacı ..., ... ve ...; şirket yetkilisinin davalı ... olduğu; ... 34. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı onaylı genel kurul toplantı ve müzakere defteri 27.11.2020 tarihli tutanağından şirket hissedarlarından ...'nin şirkette mevcut 60.000,00-TL hissesinin 58.800,00-TL'sini şirket dışından ... uyruklu ...'a devrettiğine ilişkin karar verildiği, ... 29. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile limited şirket pay devri sözleşmesi düzenlendiği görülmüştür. Dava, ... Ltd Şti 06.07.2021 tarihli Genel Kurul öncesi tebligat çıkartılmaması, şirket merkezinin değiştirilmesi, hisse devrinde davacının imzasının bulunmamasına rağmen devrin nasıl yapıldığının açıklanmaması nedenlerine dayalı şirket yöneticinin azli istemine ilişkindir....
Dava; TTK'nın 644/1-a maddesinin atfı ile 553 ve devamı maddeleri uyarınca limited şirket müdürünün hukuki sorumluluğu nedeniyle şirketin uğradığı doğrudan, ortağın uğradığı dolaylı zararın tazmini ve TTK'nın 630. maddesi uyarınca müdürün görevinden azli taleplerine ilişkindir. Limited şirket müdürünün azli davası açısından, davada husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Ortağın şirketin zararı nedeniyle yöneticiler hakkında sorumluluk davası açması için şirket genel kurulundan bu yönde bir karar alınmasına gerek bulunmamaktadır. Tüzel kişinin ortakları ve üyelerinden bağımsız olarak başlı başına bir kişilik olması ve bu nedenle de yaptığı hukuki işlemlerinin sonuçlarından kendisinin sorunlu olması ayrılık ilesini doğurmuştur....
in dava dilekçesinde ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere dürüstlük ve bağlılık kavramlarına aykırılık nedeniyle şirket yöneticisi olma vasıflarını fiilen ve hukuken kaybettiğini beyan ederek yerel mahkemece verilen ...... tarihli ara kararın kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep; şirket müdürünün haklı nedenle azli davasında şirkete tedbiren kayyım atanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, somut olayda davalı şirkete kayyım atanması talebi bakımından ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının, davayı kazanması halinde, dava konusu mal ve hakka kavuşmasını daha dava sırasında (hatta davadan önce) güvence altına almaya yarayan tedbirlere ihtiyatî tedbir denir (Baki Kuru, Medenî Usûl Hukuku El Kitabı, C....
