usulsüz yöntemlerle müvekkilinin, şirketteki faaliyetlerini engelleme ve müdürlükten azli için işlemlere başladığını, ...'...
yükleyemeyeceği, davacının bu protokollere dayanan talebi ortak sıfatından kaynaklanmadığından ortak sıfatından doğmayan bir hakkın ihlalinden bahisle şirket müdürünün azli veya yetkisinin sınırlandırılmasının talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, limited şirket müdürünün haklı nedenlerle azli ve şirkete kayyum atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayandığı deliler toplanmış, ilgili dava dosyaları getirtilmiş, dava konusu şirkete ait maden ruhsatları araştırılmış, ruhsatların terke dayanak belgeleri getirtilmiş, müdürün temsil yetkisi kaldırılarak şirkete bir maden mühendisi, bir mali müşavirden oluşan temsile yetkili kayyum atanmış, kayyumlardan dönemsel raporlar alınmış, dosya bilirkişiye tevdi olunarak rapor tanzim ettirilmiştir. Dosyada mevcut ... ... Ltd. Şti'ne ait Ticaret Sicili Gazetelerindeki tescil ve ilanlara göre; 23.06.2014 tarih / 8596 sayılı nüshasında; 371970 sicil numarasıyla Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde davalı ... ve davacı ... Panyam ortaklığında 100.000,00 TL sermaye ile kurulan ... Ltd. Şti kuruluşunun 19.06.2014 tarihinde tescil edilerek ilan edildiği, davalı ...'ın ortaklık hissesinin %10 olup 100 paya karşılık 10.000,00 TL, davacı ... ...'...
SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Şirket Müdürünün Azli ve Tazminat DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma, Şirket Müdürünün Azli ve Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı ...'nin ortaklarının davacı ... ve kardeşi ... olup her birinin %50 oranında hissedar olduğunu, müvekkili ...'ün 01/02/2007 tarihli ... sayılı ortaklar kurulu kararı ile davalı şirketin 20 yıl süreyle davalı şirketin müdürü olarak atandığını, müvekkili ile kardeşi ...'ün aynı zamanda dava dışı ...'nin ortakları olduğunu, davacının şirket müdürü olarak bir kaç yıl şirketi yönettiğini, bu süreçte şirketin sağlıklı ve karlı faaliyet sürdürdüğünü, ancak bir süre sonra herhangi bir haklı sebep olmaksızın diğer hissedar ...'...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nın 630/2 maddesi uyarınca limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir.Asıl davada davacı --------, dava konusu -------- Şirketi'nde % 8,32 oranında hissedar olduğunu, davalı şirketin % 88,38 hisse sahibi olduğunu, davalı şirket ve kendisinin münferiden temsile yetkili olduğunu, davalı şirket yetkilisi -------- yönetim görevini kötüye kullandığından bahisle tüm yetkilerinin kısıtlanması, yerine davacının tek yetkili yönetici olarak atanmasını talep etmiştir. Birleşen davada davacı -------, dava konusu ---------- Şirketi'nde % 3,30 oranında hissedar olduğunu, davalı şirketin % 88,38 hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin münferiden temsile yetkili olduğunu, davalı şirket yetkilisi --------- yönetim görevini kötüye kullandığından bahisle yetkilerinin kısıtlanması, mahkeme aksi kanaatte ise şirkete yönetici kayyım atanmasını talep etmiştir....
Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. 9.Somut olayda, TTK m. 630/2.maddesi gereğince limited şirket yöneticisinin azli ve sorumluluğu istemiyle açılan davada, dava sonuçlanıncaya kadar şirketin davalı şirket müdürünün yönetim yetkilerinin kısıtlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiş, olup dosyanın bulunduğu aşama ve delil durumu itibariyle talep edenin haklılığına ilişkin kanun ile aranan yaklaşık ispat koşulunun bu aşmada oluşmadığının, davacının ileri sürüdüğü hususların varlığının yargılamayı gerektirdiğinin, davanın yerine ikâme edilecek ve uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette, başka bir deyişle yargılamanın sonunda elde edilecek menfaatin elde edilmesine neden olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair...
Somut olayda; davalı limited şirketini münferiden temsile yetkili müdürlerinden ...'nın şirketteki sermaye payını devrettiği ve müdürlükten istifa ettiği, bu hususun yukarıda belirtilen Antalya ...ATM kararı ile belirlendiği, diğer münferiden temsile yetkili müdür ... ...'nın ise müdürlükten azledildiği ve bu hususun da yukarıda belirtilen Mahkememiz kararı ile tespit edildiği, şirket ortağı ...'nın sermaye payının devri ve şirket müdürlüğünden istifa etmesi ve yine şirket müdürü ... ...'nın müdürlükten azli hususlarının TTK.nun ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin yukarıda değinilen hükümlerine göre tescil ve ilan edilmesi gereken olgular arasında yer aldığı, şirket müdürlerinden ... ...'nın ... tarihli dilekçesi ile ... Müdürlüğüne başvurarak söz konusu hususların tescilinin yaptırılmadığını bildirdiği, bunun üzerine ... ......
işlemlere dair hiçbir bilgi de verilmediğini, şirketin kar etmediğini söyleyerek davacı ortağa hiçbir şekilde ödeme yapmaması ve kar payı dağıtmamasının TTK kapsamında limited şirket müdürünün esas alması gereken eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davalının bu hareketleri ile müdürü bulunduğu şirketi doğrudan zarara soktuğunu, bu kapsamda yasa tarafından özen ve doğrulukla yönetim yükümlülüğü ile donatılmış davalı şirket müdürünün TTK'nun limited şirket müdürünün sorumluluğu hususunda uygulamasını öngördüğü 553.madde uyarınca hukuki sorumluluğu doğduğunu beyanla, ......
GEREKÇE : Dava, TTK 412 maddesi uyarınca limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir....
TTK m. 630/2. maddesi uyarınca müdürün azli veya 640/3. maddesi uyarınca şirketin feshi talep edilebilecekken şirketten çıkma talep edilmesi yerinde görülmemiştir. Dava dilekçesinde haklı sebep olarak belirtilen nedenler şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı sebeplere ilişkin olup buna bağlı ortağın şirketten çıkmasına karar verilemeyecektir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir....
