Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdir raporu tebliğ işlemine yönelik şikayet ile kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile menkullerin kıymet takdirlerinin toplam 125.000,00 TL olarak yapıldığı, 11.02.2022 tarihinde ihale alıcısına toplam 65.000,00 TL bedel ile ihale edildiği, ihale konusu klimaların kıymet takdiri ile belirlenen değerin %50'sini ve masrafları karşılayacak bir bedel ile ihale edildiği, süresinde kıymet takdirine itiraz edilmemesi üzerine kıymet takdirine ilişkin itirazların ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, menkul satışlarında gazete ilanının zorunlu olmadığı, satış ilanının borçlu şirkete 11.10.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacının, satış ilanının tebliği üzerine İİK'nın 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak satışa hazırlık işlemini şikayet konusu yapmadığı anlaşıldığından, aynı nedene dayanarak ihalenin feshini istemesinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının şikayetçiden...
karar verildiğinden diğer itiraz sebeplerinin incelenmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet eden borçlunun takip kesinleştikten sonra kısıtlanmış olup kıymet takdiri raporu ve satış ilanı vasiye tebliğ edildiği, taşınmazın tapu kaydında cebri satışa engel bir ihtiyati tedbir şerhi bulunmadığı, açılan davalardan verilen cebri satışa engel bir tedbir kararı da bulunmadığı, takibin durdurulması veya ödeme emrinin iptali sebebi olabilecek hususların ihalenin feshi nedeni olarak kabulü mümkün olmadığı, satıştan önce ödeme emrinin veya takibin iptali istemiyle açılan davadan verilen bir şikayetin reddi kararına karşı yapılmış istinaf başvurusu bulunmadığından İİK’nin 363/4. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı, taşınmazın satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ile fesat iddiasının bulunmadığı, şikayetçinin dava konusu ihalenin feshi isteminde menfaatinin ne suretle muhtel olduğunu ispatlayamadığı, zarar unsurunun gerçekleşmediği, şikayetçinin...
CEVAP Davalı ihale alıcısı cevap dilekçesinde; satış için tüm yasal koşulların yerine getirildiğini, kıymet takdir raporlarının davacılar vekiline tebliğ edildiğini, davacıların kıymet takdir raporuna itirazlarını yetkisiz satış memurluğuna yapmış olmaları nedeniyle satış memurluğunca itiraz merciinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiğini, ihalenin usule uygun olduğunu iddia etti. III....
a e-tebligat yoluyla 19.02.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bir kısım taşınmazların değerinin kıymet takdir raporuna itiraz üzerine belirlendiği, 20 nolu bağımsız bölüm yönünden ise satış ilanı tebliğinden itibaren kıymet takdir raporuna itiraz edilmediği, hazırlık aşamasında şikayet konusu edilmeyen hususların fesih nedeni olarak ileri sürülemeyeceği, ihalenin saatinde yapıldığı ve kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile 36735 ada 3 parsel 20 nolu bağımsız bölüm yönünden şikayetin reddi ile ihale bedeli olan 260.000,00 TL'nin % 10'u oranında para cezasının borçlulardan alınarak Hazineye gelir kaydına, diğer taşınmazlar yönünden zarar unsuru oluşmadığından borçluların ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddi ile yasal şartlar bulunmadığından para cezası takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
CEVAP 1.Davalı alacaklı cevap dilekçesinde, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ihale alıcısı cevap dilekçesinde; iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının kıymet takdirine karşı süresi içerisinde açılmış bir davası söz konusu olmadığını, satış dosyasında yapılan tebligatlar usulüne uygun olup, satış ilanı da usulüne uygun yapılmış olduğunu, davacı kıymet takdirine itiraz sürelerini kaçırdığı için haksız ve kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tanık beyanları kamera kayıtları ve Karabük C....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine ait olduğunu, satış ilanının tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine veya satış ilanının içeriğine itiraz edildiğine yönelik borçlu vekilinin iddiası bulunmadığından ihaleden sonra kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiği dolayısıyla taşınmaza düşük kıymet takdir edildiği yönündeki iddiasının dinlenilemeyeceğini, KDV oranının yüksek gösterildiği iddiasının yedi günlük sürede mahkemede ileri sürülmediğinden fesih sebebi olarak dikkate alınamayacağını, ihale konusu taşınmazla ilgili kamu düzenine aykırı bir durum olmadığınından ihalenin feshi talebinin reddinin yerinde olduğunu ancak Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alınarak şikayetçi borçlu aleyhine ihale bedelinin %5 oranında para cezasına takdir edilmesi...
ın, borçlu şirketin yetkilisi olduğunu, borçlu şirketin vekili aracılığı ile kıymet takdirine itiraz ettiğini, icra emri, kıymet takdiri ve satış ilanının borçlu şirketin aynı adresine aynı kişi imzasına tebliğ edildiğini, yapılan tebligatların usule uygun olduğunu, borçlu şirketin ......
CEVAP Şikayet edilen alacaklı, ihalenin yasada düzenlenen ve yargı kararlarında işaret edilen tüm hususlara riayet edilerek usul ve yasaya uygun gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
