na 13.11.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ ediliği ayrıca davacı borçlulara tebligat yapılmasına lüzüm olmadığı gibi ve davacı borçlulara çıkartılan tebligatların usulüne uygun olup olmamasının da önemi bulunmadığı, borçlulara çıkartılan kıymet takdiri raporlarının usulsüz olduğu kabul edilse bile satış ilanı tebliği ile taşınmazın kıymet takdirine de vakıf olacaklarından davacı/borçlular vekiline satış ilanı tebliği üzerine süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediği, taşınmazın kıymetine yönelik itirazın artık ihalenin feshi aşamasında dinlenmesine de olanak bulunmadığı, satışa hazırlık işlemine yönelik iddialar bakımından satış ilanı tebliği üzerine süresinde şikayet konusu yapılmaması nedeniyle ihalenin feshi davasında dinlenmesi mümkün olmadığı, satış ilanının yayımlandığı gazetenin tirajı 50.000'in üzerinde olduğu, mükellefiyetler listesinin hazılanmaması ve tebliğ edilmemesinin borçlu lehine bir durum olduğu, ihale tutanağında ihalenin başlangıç saatinin yazılı olduğu,...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/517 E- 2021/267 K sayılı dosyası ile incelendiği şikayete konu taşınmazların değerlerinin söz konusu karar ile kesinleştiği, İİK madde 128/a-2.fıkrası uyarınca kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten (03.10.2020) itibaren 2 yıl geçmeden 27.01.2022 tarihinde ihalenin yapıldığı, satış ilanı veya kıymet takdir raporu tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine ait olduğu, her ne kadar ihale tutanağında icra müdürlüğü mührü bulunmamakta ise de bu her an için tamamlatılabilecek bir eksiklik olduğu, 12287 ada, 1 parsel bakımından kıymet takdirine itiraz davasında aldırılan bilirkişi raporu ile satış ilanındaki taşınmaz yıpranma oranları farklı dahi olsa bu husus satışa hazırlık aşamasına ilişkin nedenler olduğu, borçlu vekiline satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde şikayet konusu yapılmadığından artık fesih nedeni olarak da ileri sürülemeyeceği, taşınmazlardan...
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda veya mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK'nın 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyeceğinden, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, satış memurluğunca 25.04.2019 tarihinde yaptırıldığı, davalı hissedarların kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08.04.2021 tarih ve 2019/664 E. - 2021/213 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Şti'nin ipotekli takipte taraf olmadıkları, İİK'nın 134. maddesinde sayılan kişilerden de olmadıkları anlaşıldığından şikayetlerinin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine ve aleyhe para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına; borçlunun ihalesinin feshini istediği taşınmazların muhammen bedelin üstünde satıldığı, kıymet takdirine itiraz edilmediği, zarar unsuru oluşmadığından borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu ve şikayetçiler istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Borçlu ve şikayetçiler; şikayet dilekçelerindeki fesih nedenlerini tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, diğer şikayet nedenleri ile birlikte kıymet takdirine itiraz ettiklerini ancak bunun açık artırma ilanında belirtilmediğini ileri sürerek 14/01/2016 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, ihalede bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilerek, borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, aynı nedenler ile borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesince esastan reddine karar verildiği görülmüştür....
Kıymet takdirine itiraz üzerine alınan raporda bilirkişiler tarafından icra müdürlüğünün keşif tarihi (15/12/2015) itibari ile değerleme yapılmış, mahkemece kıymet takdirine itiraz reddedildiğinden iki yıllık süre, satışa esas alınan muhammen bedelin tespit edildiği keşif tarihi olan 15/12/2015 tarihinden başlayacağından, satış tarihi olan 05/04/2018 günü itibari ile İİK'nun 128/a maddesinde öngörülen 2 yıllık süre geçmiştir. O halde, satışa esas alınan ve kesinleşen kıymet takdiri tarihi esas alındığında, ihale gününe kadar 2 yıllık sürenin geçmiş olması nedeni ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, ilk derece mahkemesince verilen şikayetin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
İİK'nun 134/.... maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 128/a-2. maddesine göre; “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” HGK.nun 26.02.1992 gün ve 1992/70-130 sayılı kararında; “satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının, başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı” benimsenmiş, ayrıca, İİK’nun 128. maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Kıymet takdirine itiraz davası; İİK'nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir....
İİK'nun 128/a-2. maddesine göre; “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” Artırmaya çıkarılan bir taşınmazın tapu kaydındaki son durumunun, şartnamede açıkça gösterilmesi ve böylece artırmaya katılacak olan kişilerin, taşınmazın imar durumunu ve miktarını bilerek artırmaya girmeleri sağlanmalıdır. Satışa konu taşınmazların tapu kaydındaki söz konusu değişikler, değer artırıcı nitelikte ise, yeni imar planı ve son tapu kaydı sorulmadan ihalenin yapılması, ihalenin feshi nedenidir....
CEVAP 1.Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; şikayete konu taşınmaz hakkında açılan kıymet takdirine itiraz davasında Gelibolu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/10 E....
