Davacı, kooperatif olarak davalı belediye’den satın alınan arsaların bedeline karşılık olarak kooperatif yetkilisi tarafından davalı belediye adına belediye başkanı davalı M.. O.. ile onun verdiği yetkiye dayanılarak davalı K.. G..’a gönderildiği iddia edilmiş, parayı alan davalı ... savunmasında gönderilen paraların ... firmasına ait borçların ödenmesi için gönderildiğini,arsa satışına ilişkin olmadığını beyan etmiştir. Davacı Kooperatif ile davalı H.. B.. arasında arsa satışı olduğu, davacının bu arsa bedeline ilişkin davalı belediyeye borcunun bulunduğu,bu borcunun ödenmemesinden dolayı arsa satışına ilişkin sözleşmenin 31.05.1999 tarihinde davalı belediye tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı kooperatif genel kurulu tarafından yapılan 08.06.1998 tarihli toplantıda alınan kararla 3 yıllık süre için yönetim kurulu asil üyeliğine aralarında ...’ün de bulunduğu 3 kişi seçilmiş, 09.06.1998 tarihli kooperatif yönetim kurulu toplantısında ......
Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olarak görev yapan sanıkların, ... ili ile ... beldesi arasında taşımacılık işi yapan kooperatif ortaklarının günlük kazançlarını oluşturulan havuz hesabında biriktirdikleri, ertesi gün atılan tur sayısına göre ilgili ortağa ödemesinin yapıldığı, kooperatif genel kurulu kararı olmadan 13/02/2011 tarihinden itibaren ortakların verdikleri paraların toplandığı havuz hesabından günlük 80 TL sabitleyici rakam adı altında kesinti yapmak suretiyle 30/09/2011 tarihine kadar toplam 18.400 TL parayı zimmetlerine geçirdikleri iddia ve kabulüyle mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; yasal defterlere kaydedilmemekle beraber toplanan suça konu paranın düzenli olarak ön muhasebe kayıtlarına yansıtılması, sanıkların istikrarlı olarak üyelerin bilgisi doğrultusunda söz konusu paranın toplanarak kooperatife ait kaza ya da başka sebeple hasarı bulunan araçlar ile personel gideri gibi kooperatif harcamalarında kullanıldığını savunmaları...
ın iddialarında geçen isimlerin hazirun listesinde imzaları geçersiz sayılsa dahi, kooperatifler kanunu m. 45'te belirtildiği gibi üye sayısının 1/4'ünün yeterli olmasından dolayı genel kurulun iptalini gerektiren bir hususun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olduğunun belirtildiği ve iptali istenen yönetim kurulu üyelerinin seçimi ile ilgili olarak yapılan kooperatif genel kurulu toplantısında ve toplantıda alınan kararlarda herhangi bir kooperatif ana sözleşmesine, usul ve yasaya aykırılık tespit edilememiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı vekili, kooperatifin yapılan 2009 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan karar neticesinde ve daha sonra alınan yönetim kurulu kararıyla müvekkillerinden toplu ödeme alındığını ve çevre düzenlemesi ve tapu gideri hariç ödemenin ortak olarak devam etmesine karar verildiğini, müvekkilinin davacı kooperatife takip konusu borcunu yani kooperatif aidatlarının peşin ödeme suretiyle 20/01/2011 tarihinde toplam 11.750,00 TL olarak makbuz karşılığında ödendiğini bu nedenle çevre düzenlemesi, tapu gideri, kooperatif genel kurulu gibi mali giderleri haricinde herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2011/167-2015/63 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 16.04.2011 tarihli kooperatif genel kurulu ile bu genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, olağan genel kurulun Kooperatifler Kanunu'na uygun olarak yapıldığını, toplantıda bakanlık temsilcilerinin de bulunduğu ve bu hususta rapor verdiğini, davanın kanuni mesnetten yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Kooperatif yönetim kurulu, genel kurulda alınan kararı uygulamakla görevli olduğundan cezadan dolayı yönetim kurulu üyelerini sorumlu tutmak mümkün değildir. 3-Eser sözleşmelerinde ayrık bir hüküm yoksa bedele KDV dahil olduğu kabul edilir. Bu nedenle KDV ödemesinin usulsüz olduğunun mahkemece kabulü doğru ise de, dosyadaki delillerden KDV’nin hangi tarihte ödendiği belli olmadığından yönetim kurulu üyelerinin hangilerinin bu bedelden sorumlu olduğu anlaşılamamış ve bu nedenle karar denetlenememiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, 715,00 TL asıl alacak ve icra inkar tazminatı talebinin reddi yönünden daha önceki kararın kesinleştiğini, asıl alacağa takip tarihine kadar kooperatif genel kurulu kararlarında kabul edilen TBK 120 maddesince düzenlenen temerrüt faizi uygulanarak 227,06 TL işlemiş faiz alacağı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2021/694 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 27/07/2021 tarihinde alınan ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatif ortaklığından mükerrer olarak çıkarıldığını, genel kurul kararının usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/06/2019 tarihinden alınan haksız ve hukuka aykırı nitelikteki ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatifin ortaklığından ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/553 Esas KARAR NO : 2024/675 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davalı kooperatife ait tapunun ... ili ... İlçesi, ......
- K A R A R - Davacılar vekili, 29.01.2015 tarihli davalı kooperatif genel kurulu kararının hukuka uygun olmadığını, iptali istenen genel kurul kararı ile haksız ve mesnetsiz olarak kişi başı 19.500,00 TL bir paranın aidat olarak istendiğini, istenen aidatın hangi amaçla toplandığını öğrenmek istemesi bu sebeple gelir ve giderleri kontrol etmesi üyeye sağlanmadığı gibi genel kurulda gelir gider bilanço tartışılmayıp üyenin bilgi alma hakkının manipüle edildiğini, 29.01.2015 tarihinde alınmış olan genel kurul kararının daha evvelki genel kurul kararları ve ödenti makbuzları, teslim tutanağı ve diğer hususlar birlikte değerlendirildiğinde hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; 29.01.2015 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
