Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalı kendisine ait bağımsız bölümü dava dışı satmış ise de kooperatif ortaklığının devri yönünden ayrı ve geçerli bir işlem yaptığına dair belge bulunmadığı, kooperatif genel kurulu tarafından belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 5.880,63 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi uyarınca, hükmedilen vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Bu nedenle mahkemece verilen hükmün 8. bendinde davalı yararına 1.500 TL nispi vekalet ücreti verilmesi hatalı olmuştur....
nun yetkisiz oluşu hem de davalı kooperatif genel kurulu tarafından yönetim kuruluna üyelerin hisselerini almak hususunda yetki verilmediği için davacının dayanağı olan protokolün geçersiz olduğunu, davalı kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesinin kooperatiften çıkma konusunu düzenlediğini, bu madde uyarınca, hesap süresi sonunda bir ay önce davacının yönetim kuruluna çıkma hususunda başvuruda bulunması gerektiğini, oysa davacının böyle bir başvurusu olmadığını, ayrıca davacının müvekkiline ödemesi gereken aidat, şerefiye, katılım ve kredi borçlarını ödemediği için ihtarnameler çekilerek 18.06.2010 tarihli genel kurul kararı ile davacının üyelikten ihraç edilerek davacı ile imzalanan 04.03.2010 tarihli prokolün iptaline karar verildiğini, bir an için davacının, üyelikten çıktığının kabul edilmesi halinde bile davacının çıkma payının yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabul edilmesinden sonra iade edileceğini savunarak, davanın ve birleşen davaların reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 YAZIM TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 27/02/1987 tarihinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın onayından geçen ve 27/09/1987 tarihinde yapılan kooperatif genel kurulu ile kabul edilen kooperatif ana sözleşmesine göre davalı kooperatife üye olacak kişilerin niteliklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, davalı kooperatife gerekli şartları taşımayan kişilerin üye yapıldığını, bu kişilerin genel kurula katılarak oy kullandığını, kooperatif için önemli kararlara katıldığını, davalı kooperatifin 1997 yılında yapılan genel kurulunda boş arsalar üzerine inşaat yapılmasının karar bağlandığını, ....
Asıl davanın bir kısım davalıları, ilave kat için ortak kaydının kooperatif genel kurulu ile diğer ortakların bilgisi dahilinde yapıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Birleşen davanın davalısı vekili, önceki dönemde görev yapan yönetim kurulu üyelerinin genel kurul kararına ve anasözleşmeye aykırı olarak daire sayısından fazla ortak kayıt ettiklerini, kaydedilen kişilerin gerçek ortak olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Su Ürünleri Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, davalı kooperatif tarafından, davalı kooperatifin, 27/07/2017 tarihinde dava konusu kararı veren genel kurula çağrıyı yapan yönetim kurulu oluşturulduğu genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, toplantının, Kooperatifler Kanunu 43....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2019/16 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının, davacı kooperatifinin üyesi olduğunu, davalının kooperatif genel kurulu kararları uyarınca ödemesi gereken Aralıkk 2017, Ocak-Şubat-Mart-Nisan 2018 aylarına ilişkin ödemesi gereken aidat bedellerini ödemediğini, ödemediği borcunun tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara ......
Maddesinde genel kurul'un şekil düzenlenmiş ve madde hükmünde olağan genel kurul toplantısının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde en az yılda bir defa yapılması zorunluluğu bulunduğu belirtildiğini, davacı kooperatifin 2013 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının kanuni düzenlemeye göre 2014 yılının Haziran ayına kadar yapılması gerektiğini, 2014 yılının Haziran ayına kadar olan süreçte kooperatif genel kurul toplantısı yapıldığı ancak iptal edildiğini, kanunen yapılması gereken kooperatif genel kurulu bu nedenle ancak 16/09/2014 tarihinde yapılabildiğini, kooperatif genel kurulu yapılacağı tarihe kadar olan ara dönemde davalı ... kendi adına çekler düzenlediğini ve kooperatif kayıtlarında kooperatife yüklü miktarlarda borç para verdiğini göstererek kooperatifi kendisine borçlandırdığını ve alacaklısı kendi olan çekler düzenlendiğini, kooperatif genel kurulunca yönetim kuruluna kooperatifi zarar uğratan eski yönetim kurulu hakkında hukuki ve cezai yollara başvurma yetkisi verildiğini...
Davalı vekili, kooperatif genel kurulu kararı ile kooperatiften çıkan yada çıkartılan ortaklara aidat alacaklarının 3 yılda geri ödenmesinin kabul edilip karar altına alındığını, kooperatiften çıkan ve istifa eden üyelere yeterli kaynağın bulunmayışı nedeniyle ödemelerin yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nin malik olduğu İstanbul ili, .... mah, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın üzerinde olduğunu, kooperatif genel kurulu taşınmaz üzerinde ipotek tesisi için yönetim kuruluna yetki verdiğini, ipotek maliki kooperatif 21 ortağın asaleten hazır bulunduğu 26/03/2013 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısında, taşınmazın kooperatif veya üçüncü kişilerin borçlarının teminatı olarak ipotek verilebilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, ipotek tesisi için yönetim kuruluna yetki verildiğine dair genel kurul toplantı tutanağı... tarihli .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, Kooperatifin taşınmaz malları üzerinde ipotek ve rehin tesisi için yönetim kuruluna yetki verildiği açık olduğundan ipoteğin tesisi tamamen usule uygun olduğunu, ipotek tesisine yetkilendirilen kooperatif yönetim kurulu tarafından taşınmaz üzerinde .... Bankası A.Ş.'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının kooperatife ortaklık için yaptığı başvurunun genel kurul tarafından reddedilmesinin iptalini ve ortaklığa kabulüne karar verilmesini talep ettiği, dava konusu uyuşmazlığa bu açıdan bakıldığında, kooperatif ortağının açtığı genel kurul kararının iptali davası olarak algılanmaması gerektiği, davacı henüz kooperatif ortağı olmadığından genel kurul kararına karşı iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bununla birlikte tüm taahhütlerini yerine getirdiği halde kooperatif genel kurulu tarafından ortaklığa kabul edilmediğinin tespitini isteyebileceği, Mahkemece davanın tespit davası olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle Mahkemece yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı, ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davacının başvuru...
