D.İş dosyasından 10.02.2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararı alınmış olup işbu karar 17.02.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasıyla işleme konulmuş ve ......
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kira bedeli, fer'i vb. borçların ödenmemesi-temerrüt sebebiyle finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edildiği, kira vb. borcunun ödememesi üzerine sözleşmenin feshedilerek davalıya ihtar gönderildiği, ihtarın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, malların davacıya teslim edilmediği hususları sabittir. Mahkememizden verilen 23/09/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek %15 teminat karşılığı ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın yed'iemin sıfatıyla ihtiyati tedbir isteyen davacıya teslimine karar verilmiştir. Tedbir kararına itiraz üzerine 11/01/2021 tarihinde icra edilen mürafaa duruşmasında davalının itirazı değerlendirilerek, aynı tarihli ara kararla (gerekçeli ara karar yazılmak suretiyle) itiraz reddedilmiştir....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....
Bölge adliye mahkemesince; davalı tarafından idare mahkemesi kararı gerekçe gösterilerek sözleşmenin haklı/haksız nedenlerle feshi ihbar edilse bile adli yargı mercilerinden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nu kapsamında fesih ve tahliye kararı alınmadığı müddetçe 01/03/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, sözleşmede öngörülen süre boyunca mevcudiyetini koruyacağı, kiralananın yok olduğu söylenemeyeceği gibi kira sözleşmesinin sonlandırılması yönünde kiracının rızası da bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekili ve feri müdahale talebinde bulunan vekilinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.11.2023 NUMARASI : 2023/150 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.04.2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2023 tarih 2023/150 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, 03/03/2023 tarihli ihtiyati tedbir isteminin ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir nitelikte yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde dava dosyasına sunulan delil, bilgi ve belgelerin yeter nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu karardan sonraki yargılama aşamalarında toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Şti.'nce, diğer davalı ......
Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimlerini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun'un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK'nın 32-33. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir....
Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimlerini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun'un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK'nın 32-33. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir....
, HMK'nın 389 vd. maddelerinde ön görülen koşullar oluşmadığı gerekçesi ile tedbir talebinin reddine, davalı vekilinin tasfiyenin dava sonuna kadar tedbiren durdurulması ve ticaret sicilindeki terkin işleminin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
Şti.’ne kullandırılan kredi sözleşmesi çerçevesinde, 06.07.2009 tarihinde ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde davacı ile davalılardan ... arasındaki sözleşmeye ilişkin şerh bulunmadığını, kredi sözleşmesinin kat edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, bu davada verilen tedbir kararı ile taşınmazın satılamadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını, davalılardan ...’a yapılan taşınmaz devir işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... ile asli müdahil......
Plakalı Lastik Tekerlekli Yükleyici ” oluşturduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı kiracının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç; (14.412,58+19.507,58+13.098,18+22.628,68 =)69.647,02 TL Kira Borcu olduğu, ihtatrnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı şirket tarafından 10.12.2018 tarihinde 35.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış olduğu, Kanuni sürenin sonu olan 05.01.2019 tarihi itibariyle davalıya ait Kira hesabının temerrüt faizi hariç (21433,31+29.261,37+35.523,63+33.943,02 =) 120.161,33-TL borçlu durumda olduğu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 34....
