veren istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı, ihale yetkilisince ihale komisyonu kararının onaylandığı, davacı tarafından verilen dilekçeler ile sözleşme süresinin uzatılması talep edilmiş ise de, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 3. fıkrasında, "kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi hâlinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği"nin düzenlendiği, 18/03/2019 tarihinde davacı ile imzalanan kira sözleşmesinin 10. maddesinde, "Kiracı kira süresinin bitiminde derhal, sözleşmenin feshi hâlinde ise tebligatı müteakip on beş gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır....
Çimento İlköğretim Okulu kantinini 21.10.2007 tarihli kira sözleşmesi ile 1 yıllığına kiraladığını, kira sözleşmesinin bitimi olan 21.10.2008 tarihine bir aydan az bir zaman kaldığı halde davacının sözleşmeye aykırı davrandığına ve sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin hiçbir bildirimde bulunmadığını, sözleşmenin aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılması gerektiği halde 15.10.2008 tarihinde işletme hakkının ihaleye çıkarıldığını, oysa edimlerini yerine getirerek yeni yıldaki artışla birlikte kira sözleşmesinin devam edildiğinin anlaşıldığını, sözleşmenin 6570 sayılı yasa çerçevesinde kira akti olduğunun ve sözleşme şartlarına göre tahliyeyi gerektirir bir sebebin olmadığının tespitine, ihale yapılırsa 6570 sayılı yasaya ve hukuka aykırı ihale işleminin iptali ile davalı tarafça yapılan sözleşmeye aykırılığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.Birleşen dava ile de,aynı yerde bulunan yemekhane sözleşmesinin de 6570 sayılı yasa çerçevesinde kaldığının...
K. sayılı kararı ile Sayın Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı HMK’nın 389 ve devam maddeleri uyarınca teminatsız olarak kabulü ile; Taraflar arasında düzenlenen finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti davacıya ait olan; ‘‘1 adet 2015 model ... marka hasat makinası ... ve 1 adet 2015 model ... marka GTİP:...’’ nin makine ve ekipmanları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tedbiren malların yed-i emin sıfatıyla davacıya iadesine karar verildiğini, taraflar arasında, 29.04.2015 sözleşme tarihli ... sözleşme numarası ile düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesinin ... tescil numarası ile 04.05.2015 tarihinde saat: 17:03’de 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri Kanunu 22. Maddesi gereğince Finansal Kiralama, Faktoring ve ... tarafından tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında davacı ......
Davalı vekili; dava konusu taşınmaza ilişkin İl Özel İdaresi ile Orman İşletmesi arasında yapılan ilk sözleşmenin feshedilmiş olması karşısında, birliğin gerek kendi kira sözleşmesinin gerek ... Seyahat Otelcilik Turizm ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşmenin hukuki dayanağının ortadan kalkmış olduğunu, söz konusu yere ilişkin olarak asıl hak sahibinin ... olduğunu, ... ile birlik arasındaki sözleşmenin feshine bağlı olarak, davacının kira ilişkisi de sona ermiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. ... İl Genel Meclisinin 05/05/2014 tarih ve 89 sayılı kesinleşmiş meclis kararı gereği söz konusu ihtiyati tedbir kararı nedeniyle kira sözleşmesine konu kısım mal sahibi İl Özel İdaresi'ne teslim edilemediği, bu durumun da yeni ihale yapılamamasına bağlı, kamunun zararına sebep olduğundan verilen ihtiyati tedbir kararının ilk inceleme neticesinde kaldırılmasına, açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
Davacı vekilince davalı şirketin mal varlığı gayrimenkulün devredilmek üzere olduğu ileri sürülerek davalı şirket taşınmazları üzerine devrin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de; davalı şirketin sahip olduğu gayrimenkulün aynının bu davanın konusu olmadığı gibi adi ortaklığa sermaye olarak konulmuş da olmadığı, davanın mevcut hali ile bir miktar para alacağına ilişkin olduğu dikkate alınarak şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Eczanesi hakkında 29.07.2011 tarih ve 105862/SRŞ/01 sayılı kurum müfettiş raporu düzenlendiğini, 2009 yılı eczane protokolü 6.3.3 ve 6.3.10 maddesi gereği uyarı ve cezai şart, 6.3.19 maddesi gereği cezai şart ve fesih, 6.3.24 maddesi gereği fesih cezası olarak sonuçlandırıldığını, bu raporla ilgili cezai şartların eczaneye 29.09.2011 tarihli yazıları ve borç bildirim belgesi ile, uyarı ve fesih cezalarının da 14.03.2012 tarihli yazıları ile tebliğ edildiğini, eczanenin borç bildirim belgesine istinaden, ihtiyati tedbir alınana kadar 1.034.538,10 TL cezai şartın tutarın büyük kısmının tahsil edildiğini, 217.269,66 TL olan kısmının da tedbir nedeni ile tahsil edilemediğini, 14.03.2012 tarihli yazı ile tebliğ edilen uyarı ve fesih cezaları ile ilgili tedbir alınamadığını fakat yapılan işlemler nedeniyle kurum aleyhine ... 21.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/47 sayılı dosyasıyla dava açıldığını, eczanenin bahsedilen soruşturma raporundan dolayı aldığı feshi cezalarının ve fesih...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2013 NUMARASI : 2012/133-2013/332 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı H.. Ş..'ni temsilen diğer davalı H.. K.. arasında imzalanan 15.06.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, müvekkiline ait sözleşmeye konu 879 no'lu parselin komşu parsellerle tevhit edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak komşu parsellerin bir kısmı üzerinde çok sayıda haciz ve ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, sözleşmeden itibaren 20 aya yakın bir süre geçmiş olmasına rağmen hiçbir işlem yapılmadığını, bunca belirsizliğe rağmen parselin ½ hissesinin diğer davalı E.. K..'...
Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine konu bonolardan kaynaklı davacının alacaklı davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, İİK md 72/3 'de icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğini, dava konusu takipte davacının borçlu olmadığı için ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu takibin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davacının ... mah. ... sok. Moda İstanbul No:......
Maddesine göre: "Kiracının, bir kiralama dönemi içinde kiralama bedellerinden üçünü veya üst üste iki kira bedelini zamanında ödememesi halinde, kiralayan ayrıca başka bir süre vermeksizin işbu sözleşmeyi derhal fesih etmek ve sözleşmenin feshi ile ilgili hükümlerini uygulamak hakkına sahiptir. " düzenlemesi mevcuttur. Alınan raporda davalı kiracının kira döneminde ihtar tarihinden önceye ait Aralık 2018, Ocak 2019 ve Şubat 2019 vade tarihi olan 3 adet vadesi gelmiş kira bedelini davacıya ödemediği nazara alındığında taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca fesih şartlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Belirtilen bu sebeplerle; Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca kira borcunun ödenmemiş olduğu, kiralama sözleşmesinin 13....
Maddesine göre: "Kiracının, bir kiralama dönemi içinde kiralama bedellerinden üçünü veya üst üste iki kira bedelini zamanında ödememesi halinde, kiralayan ayrıca başka bir süre vermeksizin işbu sözleşmeyi derhal fesih etmek ve sözleşmenin feshi ile ilgili hükümlerini uygulamak hakkına sahiptir. " düzenlemesi mevcuttur. Alınan raporda davalı kiracının kira döneminde ihtar tarihinden önceye ait Aralık 2018, Ocak 2019 ve Şubat 2019 vade tarihi olan 3 adet vadesi gelmiş kira bedelini davacıya ödemediği nazara alındığında taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca fesih şartlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Belirtilen bu sebeplerle; Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca kira borcunun ödenmemiş olduğu, kiralama sözleşmesinin 13....
