Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir." Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre; "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."...
İş sayılı dosyası ile alınan 28/01/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığı ve işbu kararın İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2019/4958 Esas sayılı dosyasına ibraz edilerek ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından infaz edilerek makinenin davalıdan teslim alındığı ve davalının bu işlemlere bir itirazının olmadığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 397/2. maddesine göre ihtiyati tedbirin etkisi aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. Nihai kararın kesinleşmesiyle tedbir ortadan kalkar. Davalı her ne kadar davanın konusuz kaldığını savunmuş ise de, Mahkemece davanın konusuz kalmasına karar verilir ise, dava ihtiyati tedbir kararının uygulanması sonucu konusuz kalmış olup, malın iadesi talebinin kabul edilmemesi halinde konusuz kalma kararının kesinleşmesi ile davalı, dava konusu malın kendisine teslimini isteyebileceğinden davacının malın iadesi talebinin kabulüne karar verilmelidir. (İstanbul BAM, 44....
İş sayılı dosyadan 09.02.2017 tarihinde yeni bir tedbir kararı alındığı ve bu kararın infaz edilemediği kira borcunun ödenmesinde temerrüde düşüldüğü ve 60 gün süre içinde ödeme yapılmadığının davalının da kabulünde olduğu, her ne kadar davalı ilk ihtara dayalı alınan hatalı tedbir kararının infazı nedeniyle makineyi kullanamadığını bu nedenle borcunu ödeyemediğini ileri sürmüş ise de, davalının Mayıs 2015 tarihinden itibaren ödenmeyen kira borcunun bulunduğu, bu kapsamda muaccel kira borcunu ödemeyen davalı hakkında yasal yola başvurularak temerrüt ihtarnamesi keşide edilmesi, tedbir kararı istenmesinin sözleşmenin davacı tarafça ihlali olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı, makinenin 09 Kasım 2016 - 07 Aralık 2016 tarihleri arasında davalıdan mahkeme kararı gereği alınmış olmasının eldeki davada malın iadesi kararı verilmesine engel teşkil etmesinin söz konusu olmadığı, ikinci ihtarname tarihinde mal tedbiren davacı elinde ise de, ihtiyati tedbirin kararı gereği malın teslim...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/17 E sayılı 20/03/2025 tarihli ara kararı ile, uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde veya dava sonunda talep edilen hakkın davanın başlangıcında tedbir yoluyla elde edilmesi sonucunu doğuracak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davacı tarafın talebi doğrultusunda tedbir kararı verilmesi için yasal koşulların bulunmadığı belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/3 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında 16.01.2012 tarihinde verilen tedbir kararında Servus Bilgisayar A.Ş. ve bir kısım şirketler yönünden “…tedbir talebinin kabulü ile İİK’nın 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanları hariç olmak üzere 6183 sayılı yasa ile ilişkin ve hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı şirket hakkında yapılan icra takipleri ile şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile bankalardaki hesapları ve paraları üzerinde 3. kişilerce yapılacak icra takipleri, ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının ve temlik uygulamalarının durdurulmasına…” karar verildiği, lehine tedbir kararı verilen borçlu şirket hakkında belirtilen tedbir kararından sonra kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle ilamsız tahliye takibi yapıldığı, borçlunun talebi üzerine icra dairesince 16.07.2012 tarihinde ihtiyati tedbir kararı gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, alacaklılar vekilinin icra dairesine başvurarak takibin devamını...
D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınmış olduğunu, alınan ihtiyati tedbir kararının ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulmuş olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve işbu dilekçenin 1. maddesinde tarih ve sözleşme numarası yazılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, işbu dilekçenin 1. maddesinde belirtilen finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesini/istirdatını, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü....
Esas Sayılı dosyasında görülen yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti davasına dayanak genel kurul kararının kesin tescile dönüşmesi karşısında, davanın esası yönünden yaklaşık ispat şartının dosyanın mevcut delil durumu nazara alınarak sağlanamadığı kanaatine varılarak davalılar vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmüş, ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak HMK'nın 353/1-b.(2) bendi kapsamında tedbir talebinin reddi ile yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmesi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-)Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen, muteriz davalılar ..... vekilinin vaki istinaf başvurusunun KABULÜNE, 1-.....Esas (Derdest) sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, 2-Aleyhine ihtiyati tedbir verilen davalılar vekilince yatırılan iki adet istinaf yolu karar harcı 855,20 TL'nin istek halinde davalılara iadesine, 3-Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen davalılar tarafından yatırılan ......
D.iş. sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini, mahkemenin söz konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verdiğini, Gerek mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümleri gerekse de 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.Maddesi gereğince kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, yine aynı yasanın 33’ncü maddesine göre kiracının, sözleşmenin, kiralayan tarafından feshi halinde finansal kiralama konusu malı iade etmekle yükümlü olduğunu, ihtarname tebliğine rağmen, kiracının malı iade etmediğini, mülkiyet haklarının kabulüyle, finansal kiralama konusu 1 Adet ... SERİ NOLU ... ''' üzerindeki davalının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilerek, müvekkili şirkete aynen iadesine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir....
Noterliği'nin 09/01/2019-... tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, geciken borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, sözleşmenin feshi halinde vadesi gelmeyen kira bedellerinin muaccel hale geleceği finansal kiralamaya konu malların iadesinin gerekeceği ihtarında bulunulduğu , ancak ödemelerin yapılmaması ile sözleşmenin feshedildiğini, malların da iade edilmediğini, malların teslimi amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, ancak malların iade edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespiti ile, kiralanan malların aynen iadesinin sağlanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya vekalet sunulduğu ancak cevap dilekçesi verilmediği görüldü....
Kişilere devrinin ve cebri icra yoluyla satışının önlenmesine yönelik mümkünse teminatsız mümkün değilse makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, diğer yandan ise davalıya ...'nca ... (...) Ruhsatı'nın karar kesinleşene kadar devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, nitekim ...Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğince ...Ruhsatı'nın 3....
