Dairesi'nin 2019/6275 Esas sayılı dosyasında; Cari Hesaptan Kaynaklanan Alacak yönünden; 331.266,22 TL asıl alacak, 7.845,49 TL işlemiş faiz, 392,27 TL BMSV olmak üzere toplam 339.503,98 TL yönünden, Ticari Kredili Mevduattan Kaynaklanan Alacak yönünden; 84.661,66 TL asıl alacak, 1.759,55 TL işlemiş faiz, 87,98 TL BMSV olmak üzere toplam 86.509,19 TL yönünden, Yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takip tarihinden itibaren Cari Hesaptan Kaynaklanan 331.266,22 TL asıl alacağa yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV, Ticari Kredili Mevduattan Kaynaklanan 84.661,66 TL asıl alacağa 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. maddesi uyarınca, (... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerine uygulanacak azami gecikme faiz oranı) yıllık %31,80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, Toplam alacağın %20'si oranında hesaplanan 85.202,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak...
likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan nakdi alacaklar yönünden davacı banka lehine icra inkar tazminatı verilmesine" karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/717 Esas KARAR NO : 2021/712 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ......
Bu haliyle davacı tarafın takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıdan bilirkişi tarafından tespit edilen miktar ve faiz oranı yönünden alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun olması ve denetime elverişli bulunması nedeniyle hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
Ayrıca kefiller sözleşme nedeniyle kefalet limitinden ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumludurlar.” hükmünün bulunduğu, yine Yargıtay 19....
- K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin davalı Üniversiteye ilaç ve tıbbi malzemeler satışından kaynaklanan bedelin davacı tarafından ödenmediğini, çekilen ihtarla davalının temerrüde düşürüldüğünü ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 131.220.88 TL. asıl alacak ve 16.414.50 TL. faiz ile toplam 147.635.38 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihale sözleşmesinin 13.2 maddesi ve 50. maddesi gereği davacının, ödenmeyen alacağa ilişkin faiz talebinde bulunamayacağına dair sözleşmede hüküm olduğunu, sözleşme hükümleri gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar davacı vekili 19.07.2011 tarihli taahhütname gereğince bu tarihten itibaren faiz işletilmesini talep etmişse de, taahhütnamede davalı adına geriye dönük olarak gecikme faizi tahakkuk ettirilmesinin kararlaştırılması nedeniyle bu talebi hükme esas alınmamıştır....
Davalı vekili, davacıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememeleri nedeniyle takip başlatıldığını, faiz oranının doğru olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Mahkememizce verilen 14/10/2019 tarihli ara karar uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları, GKS, hesap kat ihtarnamesi, icra dosyası ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda asıl alacak, gayrinakdi alacak, işlemiş faiz ve temerrüt faizi bakımından detaylı irdeleme ile rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ,,, tarafından ibraz edilen 05/12/2019 tarihli raporda özetle; "Davalı(Borçlu) ... Tekstil San ve Tic Ltd. Şti Davalı(Alacaklı) ...Bankası A.Ş ...Şubesi'nden kullandığı kredi, kredi kartı ve iade edilmemiş 10 adet çek yaprağı için depo talebi nedeniyle; davacı/alacaklının 203.306,75 TL ticari kredilerden kaynaklanan alacağı, 9.254,23 TL kredi kartından kaynaklanan alacağı, 1.048,30 TL tek hesaptan kaynaklanan alacağı olmak üzere toplam 213.609,28 TL borçlu bulunmaktadır....
Davalı alacaklı kambiyo senetleri üzerinde haciz yolu ile giriştiği 16.07.2001 tarihli icra takibinde çek miktarı ve işlemiş faiz toplamı 24.666.755.285.-TL.alacak talebinde bulunmuş, davacı borçlu tarafından 29.08.2001 tarihinde çek aslı ödenmiştir. Davalı alacaklı vekili takip dosyasına 30.01.2002 tarihli talebinde “kalan faiz borcu için borçlu vekiline ödeme emri çıkartılması” isteminde bulunmuştur. Davacı yan dava dilekçesinde, çek ana bedelinin ödenmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, çekten kaynaklanan fer’ileri ödeyeceklerini beyan etmiştir. Bu durumda dava açılmasına davalı alacaklının sebep olduğu kabul edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, HUMK.nun 74.maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde faiz ile ilgili hüküm tesis edilmiş olması da kabul şekli itibariyle doğru görülmemiştir....
