Şti. yönünden eser sözleşmesinden kaynaklanan, diğer davalılar idare çalışanları yönünden ise bu sözleşmeyle ilgili görevlerin yürütülmesinde idare zararına neden olması nedeniyle haksız fiil hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ..... İnş. San. Tic. Ltd....
Somut olaya gelince, ilk dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olup 15.02.2002 tarihinde açılmıştır. Asıl tazminat alacağı zamanaşımı Borçlar Kanununun 60. maddesi hükmünde öngörülen 1 yıldır, buna bağlı faizi alacağı da aynı sürede zamanaşımına uğrar. Görülmekte olan faiz alacağına ilişkin bu dava ise 27.03.2008 tarihinde açılmıştır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi ile kıdem tazminatı faiz alacağına ilişkin olup mahkemece maddi ve manevi tazminat talebi yönünden "davanın kabulüne"; kıdem tazminatı faiz alacağı talebi yönünden ise davanın atiye bırakılması nedeniyle "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2012/8860 Esas ve 2013/1558 Karar sayılı, 30/01/2013 günlü ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve Dairemiz bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin 10 gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...nolu kredi ve... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesi ait borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
nın kredi hesaplarının açılış tarihleri ve çek karnelerinin teslim tarihleri dikkate alındığında; 1240611 referans nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabından ve 4279 0011242, 4279 0011267 nolu Borçlu Cari Hesaplardan kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu, 4279 10901 ve 4279 1000028 nolu Borçlu Cari Hesaplardan ve Banka Çek Sorumluluk bedeli ödenmesinden kaynaklanan Çek Kredisinden kaynaklanan borçlardan sorumluluğunun bulunmadığı, ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten sonra uygulanması gereken temerrüt faiz oranı yıllık Ticari Kredili Mevduat %3l„80 temerrüt faiz oranı,Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan banka atacağı İçin %66 temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, mahkemenin 21.112019 tarihli ara kararı gereği davacı banka tarafından davaya konu takipte talep ettikleri 500.000,00-TL'nin (3 nolu teminat mektubu borcu hariç) garameten bölüştürülmesini talep ettikleri, 1 nolu gayri nakdi çek kredisinden 27.369,00 TL, 2 nolu kredili ticari mevduat kredisinden 29.950,00 TL ve 3 nolu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;davacının Ilgın ve Konya olmak üzere ülke çapında un ve un malulleri üreten ve satan bir firma olduğunu, davalının ise Niğde'de fırıncılık benzeri sektörde faaliyet gösterdiğini, bu nedenle aralarında ticaret ilişkisi doğduğunu, 3.833,00 TL'lik borcun davalı tarafından ödenmediğini belirterek malın teslim tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, ayrıca alacaklarının tahsil imkanı olmaması nedeniyle davalının menkul ve gayri menkulleri üzerine alacağa yetecek şekilde ihtiyati...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/918 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkil şirkete değişik tarihlerde kesilen faturalarından kaynaklanan borcu nedeniyle ------ Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının 14.09.2020 tarihinde yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yetkiye ilişkin itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili icra dairesi olan -----tevzi bürosuna gönderilerek borçluya------- Sayılı dosyasından yeniden ödeme emri gönderildiği, borçlu tarafından takibe karşı 27.08.2021 tarihinde kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, Davalının müvekkil şirketten aldığı malların bedellerini ödemediğini, Ticari ilişki kapsamındaki kesilen faturalardan ve müvekkil şirket kayıtlarından...
in davacı bankaya; eşit taksitli kredi ve iskonto kredisinden kaynaklanan 273.914,57-TL, banka yükümlülük tutarı ödenen çek yapraklarından kaynaklanan 1.600 TL {inceleme tarihimiz itibariyle söz konusu 1 adet çek yaprağının bankaya iade olduğu ve gayrinakit riskin kapandığa belirtilmiştir.) olmak üzere toplam 275.514,57 TL borcunun bulunduğunu görüş ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında başlatılan takibe davalıların itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olup, dava yasal süresinde açılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 30.05.2018 tarih ve ... sayılı dosyasında toplam 273.914,57 TL tutarında borç için davalılara ödeme emri gönderilmiştir....
nolu kredi sebebiyle vadesi gelen borçlarından kaynaklanan alacağının 6.673,80 TL asıl alacak, 250,71 TL faiz ve 12,54 TL BSMV olmak üzere toplam 6.937,05-TL olduğu, dava konusu ... ... ... ... ** **** ... ... numaralı kredi kartı sebebiyle vadesi gelen borçlarından kaynaklanan alacağının 6.755,04 TL asıl alacak, 49,71 TL faiz ve 2,45 TL BSMV olmak üzere toplam 6.806,49-TL olduğu, ... ... ... ... ** **** ... ... numaralı kredi kartı için talep edilen %19,92 temerrüt faiz oranının ve ... ... /... ... nolu kredi için talep edilen %48,00 temerrüt faiz oranının bankanın talep edebileceği azami sınırlar dahilinde kaldığı, davalı ... ... ... ......
