Dolayısıyla, asıl borçlu şirket ile davalı yönünden hesap kat ihtarının 13/03/2019 ve 15/05/2019 tarihinde tebliği nedeniyle (24 saatlik) atıfet süresi dikkate alınarak şirket yönünden 15/03/2019 tarihinde kefil yönünden ise 16/05/2019 tarihinde temerrütün oluştuğu, saptanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa onlar yönünden bağlayıcı olan sözleşme hükümleri uygulanacaktır. Genel Kredi Sözleşmesinin 9. maddesinde: Banka tarafından TCMB'ye bildirilen faiz oranının uygulanacağının belirtilmiştir. Bilirkişi, akdi faiz oranının yıllık %27 olduğunu ve temerrüt faiz oranının %33 olması gerektiğini, saptamıştır. Bilirkişi Sn. ....'ın 21/09/2020 tarihli kök ve 25/12/2020 tarihli ek raporu dosyadadır. Davacı bankanın, davalı asıl borçlu şirkete kullandırıldığı tespit edilen ticari kredi kartı ve krediden dolayı yapılan hesaplamada; Davacı Bankanın Kredi Kartından Kaynaklanan Alacak Tutarı için: Davalı Borçlu ... Grup Enerji Nak. Elek. Elektronik İnş. Tur. Gıda İmalat San. Ltd. Şti....
Dava, B.K'nun 105. maddesinden kaynaklanan munzam zarar tazmini istemine ilişkindir. Yasa uyarınca, alacaklının geçmiş günler faiziyle karşılanamayan zararlarını, borçlu kusurlu olmadığını ispat edemedikçe tazmine yükümlüdür. Borcun kaynağı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, davalı ... mahkeme ilamı ile belirlenen ve kesinleşmiş tazminat tutarını icra takibi sonucunda ödemiştir. Davacı tarafından yasal faiz uygulanması ve tazminatın geç ödenmesi nedeniyle geçmiş günler faizi ile karşılanmayan zararı olduğu ileri sürülmüştür. Uyuşmazlık, davacının geçmiş günler faizinden fazla zararının varlığını somut delillerle ispat etmesinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Alacaklı B.K'nun 103. maddesi uyarınca borcun geç ödenmesinden kaynaklanan geçmiş günler faizini zararın varlığını ve borçlunun kusurunu ispat zorunda kalmaksızın talep edebilir....
Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, a)- ....... nolu taksitli krediden kaynaklanan talep için ; 39.202,86 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %34,80 faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmadan icra takibinin devamına, b) ...... nolu kredi kartından kaynaklanan talep için ; 30.114,71 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,8 faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmadan icra takibinin devamına, c) .........
Davacı yan dava konusu icra takibinde, ticari kredi ve ticari kredi kartı hesaplarından kaynaklanan asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi ile BSMV miktarları, masraf kalemi ve takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemleri yönünden talep edilen temerrüt faiz oranları ayrı ayrı gösterilmek suretiyle ve fakat harca esas miktarın belirtilmesi açısından tüm alacak kalemleri toplamı olan 476.830,99 TL yazılarak tahsil talebinde bulunmuş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da kredi kartından kaynaklanan borcun ödenerek sona erdiği belirtilerek taksitli ticari krediden kaynaklanan 364.519,20 TL asıl alacak, 7.290,38 TL işlemiş faiz, 364,52 TL BSMV ve 738,83 TL olmak üzere toplam 372.912,93 TL kredi borcu bulunduğu belirtilmiş, mahkemece hükmün 1 nolu bendinde takibin 364.519,20 TL asıl alacak, 7.290,38 TL işlemiş faiz alacakları ile toplam alacağın 372.912,93 TL olduğu şeklinde bilirkişi raporundaki miktarlar ile aynı şekilde yazılmış, ancak toplam alacak miktarı içinde olduğu gerekçede...
Bu durumda, İİK'nun 150/ı maddesi gereğince, hesap kat ihtarnamesindeki miktar kesinleşmiş olup, borçlunun alacak miktarına yönelik iddialarının icra mahkemesinde ileri sürülmesi mümkün olmayıp, ancak İİK'nun 149/a maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/1-2. maddesine göre itfa ve imhal nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep edebileceği gibi, takipte istenilen miktarın ihtarnameye uygun olmadığını ve itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, borçlunun temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyen temerrüt faiz miktarını, ayrıca işleyecek faiz oranını şikayet konusu yapabilir....
Mahkememizce öncelikle davalı ----- şirket hissesini diğer davalımıza devriyle ilgili savunması incelenmiş olup; davalı ----- şirket hissedarı ve yöneticisi olması nedeniyle ve o şirketin kredi kullanan şirket olması nedeniyle kefaletnamesinde eş imzasına gerek bulunmadığı; bu yönden yapılan itirazın geçersiz olduğu kabul edilmiş; yine kefil --- her ne kadar hissesini --- devretmiş ise de, bu devri bankaya ihtar yoluyla--- bildirdiği, bu nedenle --- sonra kullandırılan kredilerden --- sonra kullandırılan kredilerden dolayı borçlu olmayacağı mahkememizce tespit edilmiştir....
Davalı idarenin, cezalı tarhiyatların örtülü kazançtan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair Mahkeme kararına yönelik temyiz istemine gelince; Cezalı tarhiyatın örtülü kazanç dağıtımı suretiyle beyan dışı bırakılan faiz gelirinden kaynaklanan kısmı yönünden; dava konusu tarhiyatlara dayanak alınan kurumlar vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, 2013 yılına ait kurumlar vergisinin örtülü kazanç dağıtımı suretiyle beyan dışı bırakılan faiz gelirinden kaynaklanan kısmının iptal edildiği görüldüğünden, dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin bu matrah kalemlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmiş ise de, söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/02/2021 tarih ve E:2016/10419, K:2021/998 sayılı kararıyla, cezalı tarhiyatın örtülü kazanç dağıtımı suretiyle beyan dışı bırakılan faiz gelirinden kaynaklanan matrah kalemi yönünden davanın kabulüne ilişkin kısmı bozulmuş olduğu...
Ayrıntıları dosya arasında ki mevcut bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 304.474,39-TL iskonto kredisinden kaynaklanan asıl alacak, 124.812,67-TL'de kredi kartlarından kaynaklanan asıl alacak tutarında asıl alacak miktarından ve çek depo tutarından davalı şirketin sorumlu olduğu, davalı gerçek kişilerin ise aynı miktarda ki iskonto kredisinden kaynaklanan alacak ve kredi kartından kaynaklı asıl alacak bakımından sorumlu oldukları ancak çek depo giderinden sorumlu olmadıkları anlaşılmıştır. Bu alacaklara işletilen faiz oranının ise -------- sayılı ilamında da belirtildiği üzere krediye kullandırılan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar olan dönemde de akdi faizin % 50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanması gerekecektir....
TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL, ticari kredili mevduat hesabı yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL, teminat mektubu tazmin kredisi yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL olduğu, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan toplam ... TL (... TL + ... TL) asıl alacağın, takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine, teminat mektubu tazmin kredisinden kaynaklanan ... TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı için takip tarihi itibari uygulanabilecek faiz oranının %... olması, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekmesi, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... tarih ...-......
Sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin; -nakde dönüşen 4 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan; 6.400-TL asıl alacak, 129,30-TL işlemiş faiz, 6,47-TL BSMV yönünden 6.400-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24,24 oranında faiz işletilerek devamına,-kredi kartından kaynaklanan; 3.418,10-TL asıl alacak 255,38-TL işlemiş faiz 4,98-TL BSMV yönünden 3.418,10-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %33 oranında faiz işletilerek devamına, -2... nolu tek hesaptan kaynaklanan; 453,43-TL asıl alacak, 74,72-TL işlemiş faiz, 0,57-TL BSMV yönünden 453,43-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz işletilerek devamına, fazla istemin reddine, Alacağın %20'si oranındaki 2.054,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Gayrinakit alacak istemi yönünden; davalının ..., ..., ... nolu çekler yönünden gayrinakit krediye ilişkin itirazının kısmen iptali ile 6.090-TL'nin davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta...
