Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonuna dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin ....6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır. Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir. Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceğinin kabulü doğru ise de, davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
Mahkememizce alınan 15/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı banka tarafından, davalı hitaben 30/01/2020 tarihi itibariyle banka ile olan kredi ilişkisinin kesildiği, toplam 40.185,24 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 30 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, A.Ş. 30/01/2020 tarih ve Barkod Nolu İhtarnamesinin gönderildiği, davalı 05/02/2020 tarihinde “Adreste Yok” nedeniyle tebliğ edilemediği ve temerrüt tarihinin 06/03/2020 olduğu, davacı bankanın 31/12/2019 tarihli “Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları” listesinde Ticari Kredilerde en yüksek faiz oranın %45 olduğu, 45,00 + (45,00/2) =%67,50 temerrüt faiz oranın belirlendiği, dava dışı banka vekili tarafından da ticari kredi alacaklarına %20,00 oranında temerrüt faiz oranı talep edildiği, talep edilen temerrüt faiz oranının sözleşme şartlarına uygun olduğu, taleple bağlılık kuralı gereği, dava dışı bankanın, davalı 'dan icra takip tarihi itibariyle davalının...
nin aynı limitler dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, kendi temerrüt tarihinde belirtilen limitler dahilinde söz konusu banka alacaklarının ödenmesinden davalı asıl borçlu şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan krediler ve tazmin edilen çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar aleyhinde ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 06.10.2020 tarihinde başlattığı, icra takibinde alacak tutarlarının; 22-2 numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacak tutarının, 9.516,13.-TL akdi faiz, 4.941,23.-TL 28.09.2020 tarihine kadar faiz, 31,93.-TL 28.09.2020 sonrası faiz, 248,66.-TL BSMV, 351,57.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 15.089,52.-TL, 13-3 numaralı çek tazmin kredisinden kaynaklanan alacak tutarının, 33.958,41.-TL akdi faiz, 1.016,97.-TL 28.09.2020 tarihine kadar faiz, 114,55.-TL 28.09.2020 sonrası faiz, 56,58....
Dava; Hizmet sözleşmesi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında oto tamirat ve bakım hizmet ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; Davacı ... ....İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti....
Şti. yönünden 31.239,24 TL işlemiş %30 akdi faiz, 4.918,69 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 1.033,93 TL BSMV , 686,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.878,47 TL alacak üzerinden temerrüt oranlarında faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin davalı ... yönünden 32.240,60 TL işlemiş %30 akdi faiz, 3.210,87 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 1.033,93 TL BSMV , 686,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.172,01 TL alacak üzerinden temerrüt oranlarında faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin dava konusunun asıl alacak olmaması nedeniyle reddine, 34.510,00 TL çek yapraklarından kaynaklanan...
Mahkememizce, davalı kefilin kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/10/2020 tarihli raporda, uyuşmazlığın taksitli ticari kredi hesabından kaynaklandığı, davalı asıl borçlunun 04/10/2013 tarihinde 36 ay vadeli 50.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandığı, son olarak 01/10/2015 tarihli taksit borcunu ödediği sonra ödemelerin yapılmadığı ve yapılandırma işlemi sonrası 15/01/2018 tarihiyle hesabın kat edildiği takip tarihi itibariyle davalının 12.445,22 TL asıl alacak, 9.584,07 TL işlemiş faiz ve 479,20 TL BSMV olmak üzere toplam 22.508,49 TL olduğu, kat tarihindeki alacak miktarının takip talebinde aynen talep edildiği bu nedenle borçlu ve kefilin sorumluluk tutarının aynı olduğu faiz oranının sözleşmenin 6/a maddesi uyarınca yüzdesel oran belirtilmemiş olması nedeniyle davacı bankanın faiz oran listesine göre akdi faiz oranının % 30 fazlasının temerrüt faiz olarak...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin, davacının iştiraklarına örtülü sermaye kapsamında kullandırdığı borç karşılığında elde ettiği faiz gelirinden kaynaklanan kısmı yönünden olayda davacının iştiraklarına örtülü sermaye kapsamında kullandırdığı borçlar nedeniyle elde ettiği faiz gelirlerinin, iştirak edilen şirketler tarafından kanunen kabul edilmeyen gider olarak kurum kazancına eklendiği, ancak dönem zararı ve/veya geçmiş yıl zararlarının mahsubu nedeniyle kurumlar vergisi hesaplanmadığının görüldüğü, örtülü sermaye kullanımı durumunda, borç alan ve borç veren kurumlar için iki ayrı vergilendirme doğacağı, ancak bazı durumlarda her iki kurum tarafından vergilendirme sonucu iki ayrı vergi ödemeye istisna getirilmiş olduğu, istisnanın uygulanması açısından kanun koyucu "tarh" edilen verginin "kesinleşmesi" ve "ödenmesi" koşulunu öngördüğü, geçmiş yıl zarar ve devreden mali yıl zarar beyanında kanunen...
İcra takibine konu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilam takip tarihinden önce kesinleşmiş ise; alacaklının, başlattığı takipte eksik istediği ve istemi sınırlandırdığından, o dosyada talep edemeyeceği bakiye faiz alacağını yeni bir icra takibi ile istemesi gerekir. İcra takibine konu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilam takip tarihinden sonra kesinleşmiş ise ancak bu tarihten sonra Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 46/son maddesi hükmüne göre faiz istenebileceğinden bakiye faiz alacağı aynı dosya üzerinden istenebilir. Somut olayda; takip dayanağı ilamın 11.03.2021 tarihinde kesinleştiği, takibe 31.03.2021 tarihinde başlandığı ve takipte %9 yasal faiz oranının talep edildiği anlaşılmaktadır. İcra takibine konu ilam takip tarihinden önce kesinleştiğine göre alacaklı, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 46/son maddesi hükmüne göre bakiye faiz alacağını ancak yeni bir takiple isteyebilir....
Dolayısıyla, asıl borçlu şirket ile davalı yönünden hesap kat ihtarının 13/03/2019 ve 15/05/2019 tarihinde tebliği nedeniyle (24 saatlik) atıfet süresi dikkate alınarak şirket yönünden 15/03/2019 tarihinde kefil yönünden ise 16/05/2019 tarihinde temerrütün oluştuğu, saptanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa onlar yönünden bağlayıcı olan sözleşme hükümleri uygulanacaktır. Genel Kredi Sözleşmesinin 9. maddesinde: Banka tarafından TCMB'ye bildirilen faiz oranının uygulanacağının belirtilmiştir. Bilirkişi, akdi faiz oranının yıllık %27 olduğunu ve temerrüt faiz oranının %33 olması gerektiğini, saptamıştır. Bilirkişi Sn. ....'ın 21/09/2020 tarihli kök ve 25/12/2020 tarihli ek raporu dosyadadır. Davacı bankanın, davalı asıl borçlu şirkete kullandırıldığı tespit edilen ticari kredi kartı ve krediden dolayı yapılan hesaplamada; Davacı Bankanın Kredi Kartından Kaynaklanan Alacak Tutarı için: Davalı Borçlu ... Grup Enerji Nak. Elek. Elektronik İnş. Tur. Gıda İmalat San. Ltd. Şti....
Dolayısıyla, asıl borçlu şirket ile davalı yönünden hesap kat ihtarının 13/03/2019 ve 15/05/2019 tarihinde tebliği nedeniyle (24 saatlik) atıfet süresi dikkate alınarak şirket yönünden 15/03/2019 tarihinde kefil yönünden ise 16/05/2019 tarihinde temerrütün oluştuğu, saptanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa onlar yönünden bağlayıcı olan sözleşme hükümleri uygulanacaktır. Genel Kredi Sözleşmesinin 9. maddesinde: Banka tarafından TCMB'ye bildirilen faiz oranının uygulanacağının belirtilmiştir. Bilirkişi, akdi faiz oranının yıllık %27 olduğunu ve temerrüt faiz oranının %33 olması gerektiğini, saptamıştır. Bilirkişi Sn. ....'ın 21/09/2020 tarihli kök ve 25/12/2020 tarihli ek raporu dosyadadır. Davacı bankanın, davalı asıl borçlu şirkete kullandırıldığı tespit edilen ticari kredi kartı ve krediden dolayı yapılan hesaplamada; Davacı Bankanın Kredi Kartından Kaynaklanan Alacak Tutarı için: Davalı Borçlu ... Grup Enerji Nak. Elek. Elektronik İnş. Tur. Gıda İmalat San. Ltd. Şti....
