. - DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/04/2008 düzenleme ve 28/10/2018 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli, keşidecisinin ..., lehtarının ... ve müvekkili ... olan bononun müvekkili tarafından tahsil için davalı bankaya verildiğini, bononun davalı elinde kaybolduğunu, bononun iptali için dava açıldığını ve iptaline karar verildiğini, iptal kararından sonra müvekkilinin senet borçlularına icra takibi başlattığını, bononun zayi olması nedeniyle takip tarihinden sonrası için yıllık adi kanuni faiz işletilerek borçlulardan talep edildiğini, takip sonrası ana para ve takip tarihinden itibaren işleyen yasal faiz borçlulardan tahsil edildiğini, senet kaybolmamış olduğu takdirde...
na devri nedeniyle ...'...
Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının yasal faiz ödeyerek sorumluluktan kurtulmasına karşın davalıların ticari faiz ile sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında vadeye bağlanmış bir alacak bulunmadığını, davacı tarafından çekilmiş bir ihtar da bulunmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ilama dayalı faiz alacağının temerrüt nedeniyle ticari faiz ile faizlendirilip ödenmesi gerekirken adi kanuni faiz oranları üzerinden hesap yapılarak eksik ödeme yapılması nedeniyle açılmış faiz alacağı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 üncü maddesi. 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/270 Esas KARAR NO : 2024/352 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılar/borçlular ...A.Ş. ve ...A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/802 Esas KARAR NO: 2024/322 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline karşı düzenlenen ödememe protestosuna itiraz ettiklerini---- ile müvekkili arasında düzenlendiği iddia edilen söz konusu senedin müvekkiline ait bulunmamakta olduğunu, -----konusu senetten doğan herhangi bir borcun mevcut olmadığını, alacağın tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin, senet alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/716 Esas KARAR NO:2024/325 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2023 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline karşı düzenlenen ödememe protestosuna itiraz ettiklerini, ----- müvekkili arasında düzenlendiği iddia edilen söz konusu senedin müvekkiline ait bulunmamakta olduğunu, -------- söz konusu senetten doğan herhangi bir borcun mevcut olmadığını, alacağın tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin, senet alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu talep ve dava etmiştir....
Davacı alacağının bir kısmı kredi kartı harcamasına ilişkin olup bu tür alacaklar için Merkez Bankası tarafından belirlenen dönemsel faiz oranlarının akdi ve temerrüt faizi olarak uygulanması gerektiği kabul edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu, davacının kredi kartı nedeni ile 13.550,66 TL asıl alacak, 760,88 TL işlemiş faiz ve 38,04 TL işlemiş faizin BSMV'si olmak üzere bu türden toplam alacağının 14.349,58 TL olduğu, davacının bir diğer alacağı tek hesap şeklinde işleyen kredi olup, bu krediden kaynaklanan asıl alacağın 29.901,15 TL, işlemiş faiz alacağının 150,00 TL ve faizin işlemiş BSMV'sinin ise 7,50 TL olduğu, sonuç olarak bu kredi türünden kaynaklanan toplam alacağının 30.058,62 TL olduğu hesaplanmıştır....
olarak en fazla % 18 oranında faiz istenebileceği, takip tarihinden sonra işleyecek faiz oranının da % 18'i aşamayacağı, alacağın likit olması nedeniyle davalıdan % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/661 Esas KARAR NO:2023/39 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:20/01/2023 BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ASIL DOSYASI BAKIMINDAN: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, ... ve ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı kurumun tacir sıfatına haiz olmaması nedeniyle bahse konu davanın tarafların ticari işletmesiyle ilgili nispi ticari dava olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın görevli mahkemede açılmamış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının davalı kurumdan faiz talebinde bulunamayacağını, taraflar arasında imzalanan ... ihale kayıt numaralı sözleşme tasarısında ve ilgili şartnamede de dava konusu hizmete ilişkin olarak faiz alınacağına dair bir ibarenin yer almadığını, faizin türüne ve faizin tamamına itiraz ettiklerini, davayı kabul etmemekle beraber Yargıtay içtihatlarında dava konusuna ilişkin alacaklarda mevduata uygulanan en yüksek faiz oranına değil yasal faizin uygulanması gerektiğine hükmedildiğini, yine faize ilişkin uygulanacak oranın taraflar arasındaki...
