- K A R A R - Dava, kaçak kuyu suyu kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında önce kuyu suyu için abonelik sözleşmesi imzalandığını, kuyu verimsiz hale gelince tanker sözleşmesi yapıldığını, kuyunun su vermemesi nedeniyle iptal edildiğini, kuyudan su sayacı devre dışı bırakılarak kaçak su kullanılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından ödeme günü açıkça kararlaştırılmış olanlar bakımından belirlenen ödeme tarihi, ödeme günü tespit edilmemiş olanlar yönünden ise işverenin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizine karar verilmelidir. Dava dilekçesinde yasal faiz istenmiş olması da bu bakımdan sonuca etkili değildir. Yukarıda sözü edilen faiz 2822 sayılı Yasada belirlenmiş olmakla, işçinin isteği bahsi geçen özel faiz olarak anlaşılmalıdır. Yasada sözü edilen faizin uygulanabilmesi için işçilik alacağının toplu iş sözleşmesinden doğmuş olması gerekir. Yasal bir hakkın toplu iş sözleşmesinde tekrar edilmiş olması bu konuda yeterli değildir....
Müdürlüğünün ... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ilamlı icra takibinin ayrıca yapıldığını, bankanın elinde müvekkillere ait tüm taşınmazların ipotek altında olup, müvekkillerin başkaca bir malvarlığı da bulunmadığını,alacaklının aynı borç için mükerrer takip yaptığını, teminata bağlı alacak hakkında, sözleşmelerde hakkı olmadığı ve kanuna aykırı olduğu halde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ticari kredilerden kaynaklanan ve ödemelerin düşülmesinden sonra belirlenen asıl alacak kalemi içinde faiz vs. olduğunu, ticari kredi kartlarından kaynaklanan alacak kaleminin de gerçeği yansıtmadığını, meri teminat mektuplarının paraya çevrilmemiş olup, risk dahilinde olmadığını, alacak kalemleri için tarafların mutabakata vardığı bir faiz oranının da olmadığını, davacı bankanın %32 faiz oranına 50 puan ilave etmek suretiyle %48 faiz oranı ile takip başlatıldığını,Bankalar, kendilerini tek taraflı faiz artırım hakkına sahip kılan hükümleri TMK m. 2'de belirlenen "dürüstlük kuralları" çerçevesinde...
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe itirazın faiz ve masraflara ilişkin olup likit olmayan alacak için itirazın iptali ve %40 inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, faiz miktarının fahiş ve masrafların geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ İLE, taleple bağlı kalınarak; a- ... nolu KMH den kaynaklanan 3.990,82 TL asıl alacak, 355,32 TL kat öncesi işlemiş faizi, 15,24 TL kat öncesi işlemiş gider vergisi , 104,76 TL kat sonrası işlemiş faiz, 5,23 TL kat sonrası işlemiş gider vergisi olarak toplam: 4.471,37 TL b- ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 8.111,59 TL asıl alacak, 435,32 TL kat öncesi işlemiş faizi, 21,77 TL kat öncesi işlemiş gider vergisi , 165,61 TL kat sonrası işlemiş faiz, 8,28 TL kat sonrası işlemiş gider vergisi, 102,46 TL masraf olarak toplam: 8.845,03 TL Olmak üzere ......
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen KABULÜ ile; A-)Davalılardan ..., ..., ... yönüyle; a-)...,... nolu ticari kredilerden kaynaklanan; 166.626,95 TL asıl alacak, 3.603,76 TL işlemiz faiz, 180,19 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 170.410,90 TL ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %40 temerrüt faizi oranı üzerinden, b-)Kredi kartlarından kaynaklanan; 9.119,38 TL asıl alacak, 527,49 TL işlemiz faiz, 17,82 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 9.664,69 TL ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %24 temerrüt faizi oranı üzerinden, c-)540-6297411 nolu tek hesaptan kaynaklanan; 16.541,59 TL asıl alacak, 352,96 TL işlemiz faiz, 17,65 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 16.912,20 TL ve takip tarihinden asıl alacağa işleyecek yıllık %24 temerrüt faizi oranı üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, B-) Davalılardan ...yönüyle; a-)... nolu ticari krediden kaynaklanan; 61.491,06 TL asıl alacak, 1.329,91 TL işlemiz faiz, 66,50...
TL işlemiş faiz, 369,73 TL BSMV talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bilirkişi tarafından alınan raporda ,'Çek kanunu gereğince, Banka kaynağından ödenmiş olan 4 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan alacak yönünden Davalının ... dosyasına yaptığı itirazın 40,12 T Asıl Alacak, 0,15 TL faiz ve 0,01 TL BSMV olmak üzere toplam 40,28 TL üzerinden iptalin gerektiği, toplam alacağın 40,12 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 29.07.2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık %24,00 gecikme (temerrüt) faiz oranı ve bu faizin %5 gider vergisi ile birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerektiği, Kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden itirazın 13.432,11 TL asıl alacak 948,30 TL Faiz ve 2,83 TL BSMV olmak üzere toplam 14.383,24 TL üzerinden iptalinin gerektiği, kredi kartından kaynaklanan alacağın 13.432,11 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 29.07.2019 tarihinden tahsil gününe kadar geçin günler için %5 gider vergisi ile...
KARAR Dava, davacının kuruma fazladan ödediği primlerin davalı Kurumca faizsiz ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen-kabulü ile 48,64 TL. faiz alacağının davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı Yasa’nın 2. maddesi uyarınca 01.01.2008 tarihinden sonra, anılan Yasa’nın 427. maddesindeki kesinlik sınırı, 1.250,00 TL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir....
den aldırılan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilmiş, buna göre; davacı banka ile davalı arasında 06.06.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20.000....
