tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka uyarlık görülmediği, 2015 yılının Temmuz dönemine ilişkin olarak kanuni süreden sonra verilen beyanname nedeniyle kesilerek aynı yıl kesinleşen vergi ziyaı cezasının takip eden 2016 yılına ilişkin vergi suçlarına kesilecek vergi ziyaı cezasına dayanak teşkil edebileceğinden, 2016 yılının Mayıs ve Haziran dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile isteme konu kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra 2015 yılının Mart, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2016 yılının Mayıs ve Haziran dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, 2015 yılının Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır....

Asıl Alacak, 904,41 TL. işlemiş Faiz yıllık %40,00, 45,22 TL. Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 55.598,52 TL.; 2- 57070717-1 No.lu poliçe nedeniyle banka kaynağından ödenen gecikmiş prim bedeli; 185,24 TL. Asıl Alacak üzerinden ihtarname tarihinden itibaren yıllık %9,72 faiz oranı 3- 5400 **** **** 2020 (A) No.lu Kredi Kartından Kaynaklanan;1.041,82 TL. Asıl Alacak, 85,66 TL. İşlemiş faiz (yıllık %33,00 faiz oranı üzerinden ) 1,36 TL. Faizin %5 Gider Vergisi toplam 1.128,84 TL , 4- 1590-629824 No.lu Tek Hesaptan Kaynaklanan;4.106,88 TL. Asıl Alacak ,18,48 TL.işlemiş Faiz( yıllık %27,00 faiz oranı ), 0,92 TL. Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 4.126,28 TL olmak üzere toplam 61.038,88 TL üzerinden; Müteselsil kefiller ... ve...’ın 1590-6298924 No.lu ve 1590-7825325 No.lu krediler sebebiyle müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek takip başlatıldığı davalı ... vekilinin 18/11/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....

Esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazın; ... nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 246,71 TL asıl alacak ,1,31 TL işlemiş faiz , 0,07 TL BSMV, 5 adet çek yaprağı için banka yasal sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 10.150,00 TL asıl alacak , 111,65 TL işlemiş faiz , 5,58 TL BSMV, ... nolu taksitli kredi hesabından kaynaklanan 1.508,07 TL asıl alacak, 16,59 TL işlemiş faiz, 0,83 TL BSMV, ... nolu BCH kredisinden kaynaklanan 3.588,02 TL asıl alacak, 39,47 TL işlemiş faiz, 1,97 TL BSMV , kredi kartından kaynaklanan 5.511,46 TL asıl alacak, 29,21 TL işlemiş faiz, 1,46 TL BSMV toplamı 21.212,40 TL nakdi alacak miktarı üzerinden İPTALİNE, (davalı ....'...

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalıların ----- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın, a------- kaynaklanan; Asıl alacak 414.395,27 TL, ve temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında işleyen 13.122,51‬-TL faiz, b-Kredi kartından kaynaklanan; Asıl alacak -------- c-Her iki kredi için hesaplanan faiz miktarı üzerinden belirlenen---- olmak üzere; Toplam 452.936,14‬-TL alacağın, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar; aa-)414.395,27 -TL yıllık %38 oranında, bb-)24.700,00-TL yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi uygulanmak ve işleyecek faize % 5 ----- uygulanmak ve takip talebindeki diğer koşullarla birlikte TAKİBİN DEVAMINA, b-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Kabul edilen asıl alacak 439,095,27-TL üzerinden, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle İİK.nun 67.maddesi gereğince hesaplanan % 20 oranına isabet eden 87.819,05-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya...

Esas sayılı takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalılar aleyhine davacı tarafından ... E....

-K A R A R- Davacı vekili, davalının, müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, birbirinden bağımsız iki üyeliği bulanan davalının 3560/23, 24 hisselerinden kaynaklanan aidat borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacakların tamamına itiraz ettiğini, aidat ve işletilecek faiz miktarını bilen davalının itirazında kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, asıl alacak ve işletilmiş faizler üzerinden en az % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili aleyhine değişik tarihlerde, farklı miktarlarla icra takibi başlatıldığını, takip üzerine borcunu ödeyen ancak hemen ardından yeni bir takiple karşılaşan müvekkilinin, borcu olup olmadığını, varsa miktarını bilemez ve kooperatife güvenemez duruma geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı ve bu alacağın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, davalıların icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememiz ...... Esas Sayılı Birleşen Dava Dosyasında . DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dosyada İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Mahkememizin 2019/1106 esas sayılı asıl dava dosyasında davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince adı ticari krediler kullandırılıldığını, davalılar ... ve ...'...

5 adet çek yaprağından 2 adedine ilişkin riskin sona ermesi nedeniyle 3 adet çek için depo bedelinin 8.010,00 TL olduğu hesaplanmıştır....

nın da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan nakdi kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, takip tarihi itibariyle Tüzel Kredili Mevduat Hesap'tan kaynaklanan 9.403,98 TL, Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 214.009,78 TL, Rotatif Kredilerden kaynaklanan 796.706,00 TL, İhtarname Masrafı 376,66 TL olarak tespit edilen toplam 1.020.496,41 TL borcun bulunduğu, takip talebinde davacı banka tarafından 1.026.930,19 TL talep edildiği, bu durumda 6.433,79 'TEU'lik fazla talebin yerinde olmadığı, Takip tarihi itibariyle, davalı kefiller ..., ..., ... ve ...'...