"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.2000-1.6.2002 tarihleri arasında geç ödenen aylıklara ilişkin faiz ve enflasyon farkından kaynaklanan alacağın doğduğu tarihten itibaren faiz ile tesbit edilerek ödenmesine Kurum sataşmasının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yerel mahkeme 3.10.2006 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar ... red kararının yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.2000-1.6.2002 tarihleri arasında geç ödenen aylıklara ilişkin faiz ve enflasyon farkından kaynaklanan alacağın doğduğu tarihten itibaren faiz ile tesbit edilerek ödenmesine Kurum sataşmasının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yerel mahkeme 3.10.2006 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar ... red kararının yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.2000-1.6.2002 tarihleri arasında geç ödenen aylıklara ilişkin faiz ve enflasyon farkından kaynaklanan alacağın doğduğu tarihten itibaren faiz ile tesbit edilerek ödenmesine Kurum sataşmasının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yerel mahkeme 3.10.2006 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar ... red kararının yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.2000-1.6.2002 tarihleri arasında geç ödenen aylıklara ilişkin faiz ve enflasyon farkından kaynaklanan alacağın doğduğu tarihten itibaren faiz ile tesbit edilerek ödenmesine Kurum sataşmasının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yerel mahkeme 3.10.2006 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar ... red kararının yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.2000-1.6.2002 tarihleri arasında geç ödenen aylıklara ilişkin faiz ve enflasyon farkından kaynaklanan alacağın doğduğu tarihten itibaren faiz ile tesbit edilerek ödenmesine Kurum sataşmasının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yerel mahkeme 3.10.2006 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar ... red kararının yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.2000-1.6.2002 tarihleri arasında geç ödenen aylıklara ilişkin faiz ve enflasyon farkından kaynaklanan alacağın doğduğu tarihten itibaren faiz ile tesbit edilerek ödenmesine Kurum sataşmasının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yerel mahkeme 3.10.2006 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar ... red kararının yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı, kefalet limit ve sorumluluğu da nazara alınarak varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Bu durumda kabul edilen alacak için saptanan bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda uygulanması mümkün olmayan dönem sonundan itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı (2.) bent 1. satırında “dönem sonu olan 31.05.2001” kelime ve tarihinin karardan çıkartılarak yerine “25.04.2006 temerrüt” tarih ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda kabul edilen alacak için saptanan bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda uygulanması mümkün olmayan dönem sonundan itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı (2.) bent 1. satırında “dönem sonu olan 31.05.2001” kelime ve tarihinin karardan çıkartılarak yerine “25.04.2006 temerrüt” tarih ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
