ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/532 Esas KARAR NO:2021/555 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu .... ve Tic. A.Ş. lehine ve diğer davalılar ... ile ...'in borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 18/02/2020 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçlulara müvekkili banka tarafından hesap kat ihbarnamesi gönderildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa .... İcra Müdürlüğü'nün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı asıl borçlu şirketin kredi sözleşmelerinden doğan borcunu ödememesi nedeniyle ortaya çıkan banka alacağının dava dışı asıl borçlu ve kredi sözleşmelerinin kefili olan davalı ...'dan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı bankanın takibe konu tutarlar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, takip talebinde istediği faiz oranlarının yerinde bulunup bulunmadığı ve davalının takibe yönelik itirazlarının yerinde olup olmadığının tespiti noktasındadır....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.-------sayılı ilamında; --- tarihli ek protokol ile dairelerin teslimi--- tarihine ertelenmiş ve yapı kullanma izin belgesinin yüklenici tarafından --- kadar alınacağı kabul edilmiştir. Sözü edilen protokol şirket ortağı olarak davacıyı bağlayacağından ---- devredilen ------ gecikme tazminatı talep edemez ise de, ---- ek protokolde davacının arsa sahibi olarak imzası bulunmadığından protokol ile değiştirilen teslim tarihi davacıyı arsa sahibi olarak talep edebileceği ----- bağlamaz....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, ihtarname tebligatlarının yasaya ve usule aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle hesap kat ihtarının kesinleşmemiş olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek üzere asıl borçlu ...A.Ş. için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararla 21.02.2019 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet verildiğini, bunun dosya için bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, talep edilen alacak miktarı ve faiz oranının fahiş olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından verilen kararın bekletici mesele yapılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın sözleşmede müteselsil kefil sıfatı bulunan davalılardan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Müdürlüğünün ...ve ... sayılı icra dosyalarından ,kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takipleri sonucunda bankanın da onayladığı satış Protokolu neticesinde 180.000 TL tahsil edilerek kredinin kapatılmış olduğu tespit edildiği (-IBAN ... ... hesabına 145.000-TL -IBAN ... ......
Yani KK. ve anasözleşmeye göre esas olan, konut üretimi için yapılan tüm masrafların ortaklarca, ortaklaşa karşılanmasıdır. Bu yönüyle yapılan incelemelerde davacının, kooperatif borçlarını kapattığı anlaşıldığından, KK.'nun 23. maddesi gereğince kooperatifçe kendisine de bir konut tahsis edilmesi gerekli bulunmaktadır. Bu bağlamda davalı kooperatif belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde 07/01/2017 günlü ... sayılı yönetim kurulu kararı sonrasında; ... Tapu Müdürlüğüne kat mülkiyeti tapularının hazırlanması için başvurulduğu (Toplam ... ortak) ve bu suretle hazırlanan tapuların sahiplerine verildiği anlaşılmıştır. Nitekim davalı kooperatif cevap dilekçesinde bu konuda; 20/04/2017 günlü, ... sayılı ve 24/04/2017 günlü, ... sayılı yazılarla yasal olarak başvurusu yapılmasına rağmen ilgili kurum tarafından ... ortağın tapu tescilinin yapılmadığını, tapu tescilinin ......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalılar aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Dava dosyasının Bankacı bilirkişi ------tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine, karar verilmiştir....
Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı ------ imzalanan --- sözleşmesinin davalı------ tarafından müşterek borçlu------- imzalandığını -- ödenmemesi nedeniyle hesabın katedilerek sonuçsuz kalması nedeniyle davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ------- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı tarafça davalı---------- dava dışı ------- hakkında ------ alacağı -------- alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalı-------itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür....
GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalı asıl borçlu ve kefillerden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı banka ile davalı ...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve 06.03.2015 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu ve dava dışı ...Şti. ile ... hakkında toplam 20.562,47-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur....
