DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefillere karşı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası: Davaya konu---- ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ------vekili tarafından ---- aleyhine, ---- tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ..---- tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu ... vekilinin --- itiraz dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi ve borçlular ...---- tarihli itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, faize, ferilerine ayrı ayrı ve bir bütün olarak her iki müvekkili adına ayrı ayrı şekilde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, Mahkememizin 2016/768 esas sayılı dava dosyası, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliği nedeniyle doğduğu iddia edilen aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatif, davalının, 2016 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin 9.755,00'şer TL toplam 29.265,00 TL aidatı ödemediğinden bahisle ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 18/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 19/12/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü süre içinde açıldığından işin esasına girilmiştir....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Kooperatif aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Ankara ... . İcra Müdürlüğü 2020/1176 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde 11.394,00 ,13TL asıl alacak,1.847,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.241,16 TL talep edildiği borçlunun yasal süre içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. HMK nın 222 ve 266....
Şti nin asıl borçlu sıfatıyla, Davalı ........in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile Müteselsil Kefil sıfatıyla sorumlu olduklarının değerlendirildiğini, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 98.446,68-TL ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık %54 oranında, 58.529,17-TL TKMH ve Kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 27.36 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığını mütalaa etmiştir. Dava; Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır. Dava 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davalılar vekili, ödeme emrine itirazında icra dairesinin yetisine itiraz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1130 Esas KARAR NO : 2020/892 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile --------- arasında imzalanan ---------- istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiği,----------- sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlarını ödenmeyen Borçluların hesabın kat edilerek, borçlulara ------------ yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesini talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ------------- dosyasından ılımasız icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, yapılacak incelemede de görüleceği üzere davalı tarafça yatırılan tüm itirazların...
Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi yönünden; Taşınır rehninin paraya çevrilmesi başlığı altında yer alan İİK'nun 145. maddesinde “Alacağı taşınır rehni ile sağlanmış alacaklı, takip talebinde 58. maddede yazılı hususlardan başka merhunun ne olduğunu ve merhun üçüncü şahıs tarafından verilmiş ve merhunun mülkiyeti üçüncü şahsa geçmiş ise bu hakka sahip olan şahsın isminide bildirir” düzenlemesi yer almaktadır. ------- sayılı takip dosyasında davacının davalı aleyhine----- krediye dayalı olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış ise de dosyaya sunulan ----- rehinli araca ait bilgi bulunmadığı, takip talebine eklenen---- plakalı araca ait ruhsat fotokopisinde araç malikinin ----- olduğu görülmüştür....
hesaplanan 634,93-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılarda ... ......
Davacı tarafından ise icra takibinde yasal faiz talebinde bulunulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ana gayrimenkulün genel giderlerine katılma başlıklı 20. maddesi ile, kat mülkiyetine tabi olan taşınmazlar yönünden kat maliklerinin katılması gereken giderlerin neler olduğu ile belirlenen ve kat maliki tarafından ödenmeyen giderler yönünden aylık % 5 oranında gecikme tazminatı ödenmesi gerektiği belirlenmiştir. 09/08/2022 tarihli Kooperatifçi Bilirkişi Öztürk Kayapınar'dan aldırılan bilirkişi raporunda özetle; " Dosya kapsamı ve ayrıca kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davalı ...'...
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan--- tarihli dilekçede; -------- dava konusu kredi borcu için, ---- aleyhine ---------- ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucu tahsil edilen işbu paranın banka hesabına geldiği, aynı borç için kredinin müştereken ve müteselsil kefilleri davalı ---- tekerrür olmamak üzere------- icra dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine, davalı işbu borçluların itiraz etmesi sonucu takibin durduğu ve ---- adına kayıtlı taşınmazın üzerindeki ipoteğin fekki için ödenen ---------- huzurdaki davaya konu borcun kapatıldığı, ödeme öncesi borçlara faiz yönünden indirim yapıldığı ve her iki icra dosyasının haricen tahsil bildirimi ile kapatıldığı Mahkememize beyan edilmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 584....
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin 2011/294 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, davacı kooperatifin çevre ve şehircilik il müdürlüğünde bulunan kayıtları, 24/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliği nedeniyle doğduğu iddia edilen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E, 2012/158 K sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında takipler başlatılmıştır. Davacı alacaklı alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün......
