Noterliği'nin 17/01/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, işbu alacak ile ilgili olarak diğer borçlular hakkında İstanbul 13. ATM'nin 2019/523 Esas sayılı dosyasından itirazların iptali davasının açılmış olduğunu, davanın halen derdest olduğunu ve işbu dava ile birleştirilme talepleri olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptalini, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/354 Esas KARAR NO : 2020/563 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti arasında 12/06/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödememesi nedeniyle ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesaplarının kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ... 35....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/354 Esas KARAR NO : 2020/563 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti arasında 12/06/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödememesi nedeniyle ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesaplarının kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ... 35....
SAVUNMA : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde; davacının hesabı kat edilmesine olanak sağlayan sözleşme hükmünün TBK 20.maddesi uyarınca genel işlem koşulu olup, müvekkilleri açısından geçersiz olduğunu, davacı banka tarafından kredi ve hesabın 26.12.2018 tarihinde noter ihtarıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde kat edildiğini, müvekkili tarafından kredi borçlarının vadesi geldikçe ödenmeye devam edildiğini alacağın likit olmayıp icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile borçlu ... İnş. Ltd. Şti arasında 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi ve bir adet limit artırım sözleşmesi imzalanmıştır....
SAVUNMA : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde; davacının hesabı kat edilmesine olanak sağlayan sözleşme hükmünün TBK 20.maddesi uyarınca genel işlem koşulu olup, müvekkilleri açısından geçersiz olduğunu, davacı banka tarafından kredi ve hesabın 26.12.2018 tarihinde noter ihtarıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde kat edildiğini, müvekkili tarafından kredi borçlarının vadesi geldikçe ödenmeye devam edildiğini alacağın likit olmayıp icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile borçlu ... İnş. Ltd. Şti arasında 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi ve bir adet limit artırım sözleşmesi imzalanmıştır....
Davacı şirket ile davalı borçlu arasında ---tarihli taksitli taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlu tarafından işbu sözleşmeden doğan taksitlerin ödenmemesi üzerine ---- kredi hesabı kesilip kat edildiği, 12.452,24 TL'nin 3 gün içinde ödenmesi için süre verildiği, tebliğin ---- yapıldığı, buna göre mehilin ---- tarihinde son bulduğu, davalı yanca ödeme yapılmaması üzerine davacı yanca --- dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla takip başlatıldığı, ---- Sayılı dosyasına ilişkin takip talebi incelendiğinde ----- ---- olmak üzere toplam --- tahsili talep edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2021/559 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkili banka nezdinde ... nolu kredi ... nolu kredi ... nolu kredi kartı ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2019/... E....
ile çözümleneceği, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanması ile ilgili ihtilaflara bakma görevinin de Kat Mülkiyeti Kanunu Ek 1.maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemeleri'ne ait olduğu, bu itibarla mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, davanın görev nedeniyle reddine, dosyanın HMK 20.maddesi uyarınca süresi içerisinde müracaat edildiğinde görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava; ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı ------- kapsamında davacı tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının davalı tarafından ödendiği, davacının bakiye alacağının ne olduğu, kredi hesabının usulüne uygun kat edilip edilmediği, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalıların kredi borcundan sorumlu olup olmadığı,----yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ------ takip dosyasının incelenmesinde; 14/03/2019 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı------ davalılar olduğu, takibin takip ------- birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,------ havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği,------ takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, işbu davanın hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür....
Esas sayılı dosyasından Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan alacaklar ile ilgili olarak “Haciz Yoluyla” icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalıdan, borçlu şahsın kullanmış olduğu kredilerin, diğer borçlu kefillerin ise sözleşme hükümleri gereğince sorumlu oldukları borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz sırf müvekkili Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili Banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılacağını, icra takibine devam ederek alacaklarının tahsilini temin için dava açılmak zorunda kalındığını, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ......
