Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında olası kastla yaralama ve basit kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık olası kastla yaralama ve basit kasten yaralama suçlarından hükmolunan adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle reddine dair ...Bölge Adliye Mahkemesi 4....
in kasten öldürme, silahla yaralama, sanık ...'nın kasten silahla yaralama ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; Sanığın, bıçakla mağdur ...'yı sağ göğüs, sol aksiller, sol göğüs, sol posterior orta alanda ve sol lomber bölgeden bilateral hemopnömotoraksa, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde; mağdur ...'ı sol kol ve batın bölgesinden karaciğerde yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, mağdurlarda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 9'ar yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, müdahiller ... ve .....vekili ile müdahil ...'...
a yönelik kasten öldürme, sanık .....hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün sanık ...... müdafii ile katılanlar vekilinin temyizleri üzerine ve kısmen re'sen yapılan incelemesinde; Teknik araçlarla kayda alınmasına karar verilen 09.01.2015 tarihli celsenin tutanağa dönüştürülüp imzalanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 219. maddesine aykırı davranılması, Kabule ve uygulamaya göre de; Sanık ..... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... .. hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Kasten yaralama HÜKÜMLER :Sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan iki kez CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair karar; TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarih ve 2021/4622 Esas – 2021/16507 Karar sayılı bozma ilamı öncesinde sanık hakkında katılanlar ... ve ...'i kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin katılanlar vekilinin temyiz talebi bulunmadığından bu suçlara ilişkin olarak bozma ilamında bir karar verilmediği ve bu nedenle sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararları temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde, sanık hakkında verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılamaya sanığın katılanlara yönelik kasten yaralama eyleminin de dahil edilmesi nedeniyle sanığın katılanlar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ...’a yönelik tehdit, kasten yaralama ve hakaret, ...’a yönelik kasten yaralama suçları için kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ... hakkında ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ...’a yönelik tehdit, kasten yaralama ve hakaret, ...’a yönelik kasten yaralama suçunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, sanıklar hakkındaki kararlara karşı yapılan itirazların da reddine karar verildiği, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’in temyiz davası isteği...
e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz talebi ve incelemesi bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz kapsamının dışında kaldığının tespitiyle bu hükmün kesinleştirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında bozma sonrası mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ihbar sonrasında hükmün açıklanması kararları yok hükmünde olduğundan sanığın temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ı kasten yaralama suçundan; TCK'nin 37, 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 1 ay hapis cezası, 5-Sanık ... hakkında; ...'ı kasten yaralama suçundan; TCK'nin 25, 5271 sayılı CMK'nin 223/d. maddeleri uyarınca; meşru savunma nedeniyle beraatine ilişkin. TÜRK MİLLETİ ADINA Katılan sanık ...'ın sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve 5271 sayılı CMK'nin 237. maddesine göre, usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmaması nedeniyle adı geçen sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükümler yönünden temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir....
nin dilekçesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazlarının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, III-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen temyiz isteminin reddine dair, 25/03/2009 gün ve 2008/115-2009/55 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, VI-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA V- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Şikayetçi sanık ... vekilinin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, 21/10/2008 tarihli celsede şikayetçi sanık ...’un kasten yaralama suçundan dolayı şikayetçi olduğunu, ancak hakaret suçundan dolayı şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi nedeniyle, şikayetçi sanık ...’un sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçundan davaya katılmasına karar verilmesi gerekirken hakaret suçuna ilişkin şikayetten vazgeçmenin diğer kasten yaralama suçuna da sirayet edeceğinden bahisle mahkemece şikayetçi sanık ...’un katılma talebinin reddine karar verildiği belirlenmekle, 21.10.2008 tarihinde müdahillik talebinin reddine dair kararın kaldırılıp, Şikayetçi sanık ... vekilinin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmü de temyiz etmesi nedeniyle, 5271 Sayılı...
in kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık ...'nın ise 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
