"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1336,63 TL maddi, 2500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 01.07.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Ankara 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2290,26 TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 28.12.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mersin 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1753,93 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 23.02.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bakırköy 2....
ın bıçaklama eyleminin hem zamanlı olması nedeniyle sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama , katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında katılan ...'...
e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmaması ve hükümlerin re'sen de temyize tabi olmaması karşısında bu suçlardan kurulan hükümler tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır. 3) Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av.... tarafından, davalı ... aleyhine 08.02.2018 gününde adli yardım talepli olarak dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece davacının adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01.10.2019 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 06.02.2020 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında; a) ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81/1, 29, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b) ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/2,86/3-e, 29, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca 4'er ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, c) 6136 sayılı Yasaya Muhalefet Etmek suçundan; 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, 5237 sayılı TCK. nun 52/2, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 1'er yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 900'er TL adli para cezası, 2) Sanık ... hakkında; a) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 24 ay hapis cezası, b) ...'...
e yönelik kasten yaralama, mağdur ... ....'e yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Sanık ...'in, “mağdurlar ... ile ....'in kendisini darp edip yaşanan kavgada karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri” yönündeki savunmasıyla, tanık ...'ın, sanığın savunmasını doğrular nitelikte anlatımı karşısında, sanık hakkında hakaret suçunda TCK'nın 129, kasten yaralama suçunda aynı Kanunun 29. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b) TCK'nın 43/3. maddesi uyarınca kasten yaralama suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmaması nedeniyle sanığın, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama eylemini devam eden eylemler bütünlüğü içerisinde gerçekleştirmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, Kanuna aykırı, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Müşteki Meryem'i kasten yaralamaktan cezalandırılmasına, mağdur ...'yi kasten yaralamaktan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında müşteki Meryem'i kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa atılı müşteki Meryem'i kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa atılı mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık müdafiinin temyiz isteminin yapılan incelenmesinde; Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde; Reddine karar verilen manevi tazminat miktarı itibariyle HUMK’ nun 427. maddesi gereğince hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Hükmün gerekçesinde, 5271 sayılı CMK. nın 34/1 ve 230. maddeleri uyarınca iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, delillerin tartışılması...
