Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli ve 2019/5178 Esas, 2021/2369 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, yaralama eyleminin anılan Kanun'un 109/2. maddesinde düzenlenen suçun "cebir" unsurunu oluşturduğu, diğer yandan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan sanık hakkında, neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâli bulunmayan kasten yaralama eylemi nedeniyle anılan Kanun'un 109/6. maddesi uyarınca da ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı....
ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ...'nın ...'ye yönelik kasten yaralama ve sövme, ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'nin ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle ölüme neden olma, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : ... hakkında; TCK.nun 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK.nun 231/5-6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (...'ye yönelik eylem nedeniyle). ... hakkında; 1- TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası (...'ye yönelik eylem nedeniyle), 2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası (...'ye yönelik eylem nedeniyle), 3- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2240.TL adli para cezası (...'ye yönelik eylem nedeniyle). ... hakkında; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası (...'ye yönelik eylem nedeniyle) ... hakkında; ...ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : - Sanık hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan düşme, ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanığın ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Müştekinin şikayetten vazgeçmesi ve sanığın da vazgeçmeyi kabul etmesi nedeniyle verilen düşme kararını temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı cihetle; temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanığın ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralamak, kasten yaralamaya teşebbüs etmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1-Sanık ... için, a-)Maktule yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, b-)Maktule yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. c-)Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, CMK' nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. d-)Katılan ...'...
Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Mahkemesince sanığın müşteki jandarma görevlisi ...ü basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama eylemi nedeniyle basit yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, sanığın ayrıca görevi yaptırmamak için direnme suçundan da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265/1, 265/3, ve 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/5. maddesinde yer alan "Bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, yaralama eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun şiddet unsurunu teşkil etmesi nedeniyle anılan Kanun’un 42. maddesi gereğince yaralama suçundan ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan...
e yönelik kasten yaralama eylemleri nedeniyle verilen kararlar ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen karara ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13 Esas -12 Karar sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'...
ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit, sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'in yargılandığı aynı davada hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması karşısında, tehdit ve katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından beraat kararları verilmesi nedeniyle ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek, yapılan incelemede; Eylemlere, yükletilen suçlara ve vekalet ücretine yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ya karşı gerçekleştirdiği eylemler nedeni ile kasten yaralama ve hakaret suçlarından davalar açıldığı halde, kasten yaralama suçu nedeniyle bir kez mahkumiyet hükmü kurulduktan sonra hakaret suçu yerine ikinci kez kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirtilerek hakaret suçuna uygun cezaya hükmedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, c) Sanık ... hakkında ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçları nedeniyle hüküm kurulurken, hapis cezası tercih edildiği halde adli para cezasında uygulama yeri olan 5237 sayılı TCK.nun 52/1 maddeden bahsedilerek hükümde çelişkiye neden olunması, d) Önceden sabıkasız olan sanıklar ... ve ... hakkında, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet-manevi tazminat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile müsaderesine karar verilen manevi tazminatın değerine göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2.maddeleriyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1 ve HUMK.nun 427.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii ile Üst ve Yerel C.Savcısının temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
