"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ...: kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine. 6136 sayılı Kanunun13/1, TCK.nun 62, 53/1-2,58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası. 2-Sanık ...: kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama HÜKÜM : 1-TCK.nun 87/4, 29/1, 31/3 maddeleri uyarınca 7 sene 6 ay hapis cezası - maktul ...'ya yönelik eylem nedeniyle 2-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 31/3 maddeleri uyarınca 1 sene 1 ay 15 gün hapis cezası - ... Kurşun'a yönelik eylem nedeniyle- 3-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 31/3 maddeleri uyarınca 1 sene 1 ay 15 gün hapis cezası - ... Üzüm'e yönelik eylem nedeniyle- 4-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 31/3, 52/2 maddeleri uyarınca 2680 TL adli para cezası - ...'e yönelik eylem nedeniyle- 5-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 31/3 maddeleri uyarınca 3 sene hapis cezası - ......
e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında 20/11/2013 tarihli hükümle mağdur eşi ... ile mağdur kızı ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçlarından miktar ve nitelikleri aynı olan iki ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, ancak denetim süresi içerisinde kasten suç işlemiş olması nedeniyle yeniden ele alınan dosyada, sanığın sadece mağdur eşine ilişkin kasten yaralama suçundan hükmün açıklandığı görülmekle, dosya arasında mağdur kızına yönelik ikinci kasten yaralama suçundan verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın zamanaşımı süresi içerisinde açıklanması olanaklı görülmüştür....
GEREKÇE Tazminat talebinin dayanağı olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/362 Esas - 2015/329 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının yağma suçundan 06.09.2014 - 27.01.2015 tarihleri arasında 143 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda sonunda eylemin kasten yaralama, taksirle yaralama, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerine tasarruf suçlarını oluşturduğu kabul edilerek şikâyetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesine dair karar verildiği, kararın 03.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın 5271 sayılı Kanun'a tabi olduğu anlaşılmıştır. Davacı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un "tazminat isteyemeyecek kişiler" başlıklı 144 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi şöyledir: "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret HÜKÜM : 1-Sanık ... için; a-5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1. maddeleri gereğince 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-(Katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanık ... için; (katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 35/1 maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3-Sanıklar ..., ... ve ... için; Sanıkların maktule yönelik basit yaralama eylemleri nedeniyle TCK'nın 86/2 ve CMK'nun 223/8 maddeleri gereğince şikayet yokluğundan davaların düşmesine. 4-Sanık ... için; Maktule yönelik hakaret suçundan açılan davanın TCK'nun 129/3 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, Kasten yaralama Hüküm : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle; TCK'nın 179/3-2, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet Sanığın katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK'nın 86/2, 21/2, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet Sanığın katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK'nın 86/2, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ve kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: T.C....
i kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçları nedeniyle verilen hükmün açılanmasının geri bırakılması kararları hakkında itiraz üzerine merciince karar verilmiş olması nedeniyle bu hükümler inceleme kapsamı dışında tutulmuştur. 1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanıkların yokluğunda verilip sanıklara 24.01.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanıkların 04.02.2015 havale tarihli dilekçe ile yaptıkları temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'...
yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunda TCK.nun 81/1, 35. maddeleri ile belirlenen 12 yıl hapis cezasından haksız tahrik nedeniyle aynı kanunun 29. maddesi ile 1/4 oranında indirim yapılması sonucu belirlenen “8 yıl” hapis cezasının “9 yıl”, takdiri indirim nedeniyle aynı kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle belirlenen “6 yıl 8 ay” hapis cezasının “7 yıl 6 ay” hapis cezası olarak, mağdur ...’i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2 maddesi ile belirlenen 4 ay hapis cezasından haksız tahrik nedeniyle aynı kanunun 29. maddesi ile l/4 oranında indirim yapılması sonucu belirlenen “2 ay 20 gün” hapis cezasının “3 ay”, takdiri indirim nedeniyle aynı kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle belirlenen “2 ay 6 gün” hapis cezasının “2 ay 15 gün” hapis cezası olarak değiştirilmesine, hüküm fıkrasının “vekalet ücreti ile ilgili 13-a ve b bendinin” hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Hüküm tarihindeki...
Sigorta'nın trafik sigortacısı olduğu araç ile çarparak kemik kırığı ve yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün, Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği görülmüştür. Ceza dosyasında, davalı sürücü ...'ın davalı ...'in aracı ile davacıya kasten çarparak yaraladığı sübut bulmuştur. Mahkemece; davalı ... şirketinin teminatının kasten yaralama fiilini kapsamadığı, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; Mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik eylemler nedeniyle açılan davalardan ayrı ayrı beraat, Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK'nin 73/4 ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşmesine. 2- Sanık ... hakkında; Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. 3- Sanık ... hakkında; Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53, 63....
