Y.. ve diğeri aleyhine 12/12/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle davalılardan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 13/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ı yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken, temel cezayı belirleyen TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası belirlendikten sonra, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 4 yıl hapis cezası belirlenmesinde, suçun işlenmesinde TCK.nun 86/3.maddesi kapsamında düzenlenen hallerin uygulanması durumunun söz konusu olmaması nedeniyle bir isabetsizlik bulunmadığı görüldüğünden, tebliğnamadeki TCK.nun 87/l-son maddesi uyarınca hükmolunacak hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi nedeniyle eleştiri öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 2-Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ...,... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ...,...,... hakkında mağdur ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat. Hüküm : Davanın Reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının tazminat istemine dayanak olan İzmir 11....
yi kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/09/2003 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre dahili davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Dahili davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/09/2008 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 08/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ...hakkında ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında...'e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten adam öldürme, kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında; 1-Maktul ...'ü kasten öldürme eylemi nedeniyle TCK.nin 81/1, 29, 62/1, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 2-Katılan ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle beraat, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; Katılanlar ...ve ...'e karşı işledikleri kasten yaralama suçu nedeniyle beraat (ayrı ayrı), Sanık ... hakkında; Yasak bıçak bulundurmak suçu nedeniyle beraat....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan-sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, katılan-sanık Hülya Bulanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, kasten yaralama suçundan beraatine, sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçundanceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına suçlar CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2013 tarih ve 2013/422 D.İş sayılı kararı ile katılan-sanık ...'e ait itirazının karara bağlanması nedeniyle, temyizinin mümkün bulunmadığı, sadece sanık ......
Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 07/11/2012, 2011/197 (E) ve 2012/322 (K) SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanıklar ve hakkında ve yönelik kasten yaralama, sanık hakkında yönelik kasten yaralama, sanık hakkında ve yönelik kasten yaralama, sanık hakkında yönelik kasten yaralama, sanık hakkında yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır. 2-a) Suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle mahkemesince katılma talebinin reddine karar verilen mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararlara ilişkin temyiz talebi ile, b) Katılan sanık müdafiinin yüzüne karşı 07.11.2012 günü tefhim edilen karara karşı bir haftalık yasal süre içinde temyiz dilekçesi verildiği, daha sonra müdafiinin ve katılan sanığın 19.03.2013 ve 21.01.2016 günlü dilekçeleriyle...
