"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 240,75 TL maddi, 400 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 10....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 240,75 TL maddi, 400 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 10....
i kasten yaralama suçu kapsamındaki eylemleri nedeniyle mağdurun şikayetçi olmaması karşısında açılan kamu davalarının, TCK'nun 73 ve CMK'nun 223/8.maddeleri uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek,yazılı şekilde meşru savunma nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi; b) Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçunda mağdurdan sanığa yönelen ve haksız eylem oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini; c) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten yaralama suçunda, sanığın, mağduru yumruk atmak suretiyle kasten yaraladığı anlaşılmakla; TCK'nun 86/2.maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması; d) Sanık ...'in mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ...’ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B)Sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama, hakaret suçlarından, sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/07/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve kasten yaralama eylemlerine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve kasten yaralama fiillerine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının işyerinde işçi olduğunu, davalı işverenin işyerinde bir makinaya yanlış yağ boşaltıldığı gerekçesi ile kendisini darp ve hakaret ettiğini belirterek uğramış olduğu manevi zararın ödetilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralam - Hakaret HÜKÜM : Manevi Tazminat - Beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık Müdafii ve Katılan Vekili Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık müdafiinin temyiz isteminin kasten yaralama suçundan verilen manevi tazminata yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Kasten yaralama suçundan hükmolunan manevi tazminat miktarına göre hükmün HUMK.’nun 427.maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 305/3.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE; II-Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa atılı hakaret suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 25.11.2004 tarihi ve inceleme tarihleri arasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava konusu manevi tazminat istemine sebep teşkil ettiği iddia edilen kasten yaralama nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan 2011/116994 sayılı soruşturma dosyasının varsa aslının, aksi takdirde onaylı bir suretinin eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın gösterilen eksikliğin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine 16/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; a-Sanık ...'a yükletilen katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama eylemi ile ilgili olarak, sanığın kardeşi olan katılan ...'a yönelik kasten yaralama eylemi ile aynı zamanda katılanlar ... ve ...'a yönelik TCK'nın 86/2. maddesi kapsamındaki kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, kasten yaralama eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK'nın 86/2-3.a maddesinde düzenlenen kasten yaralama eylemi ile birlikte gerçekleşmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış ise de; 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK'nın 253/3. maddesine “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmesi nedeniyle, sanığın katılanlar ... ve ...'...
e yönelik kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, c- Sanığın katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 8- Sanık ... hakkında; a- Sanığın maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b- Sanığın katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, c- Sanığın ...'a karşı mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası, 9- Sanık ... hakkında; a- Sanığın maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b- Sanığın katılan sanık ...'...
