"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ... ve ... için ayrı ayrı, a-)Maktule yönelik eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 37/1,25/1, 85/1,62/1,63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, b-)...'a yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan C.M.K. nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT, 2-Sanık ... için, Maktule yönelik eylemleri nedeniyle C.M.K. nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT, 3-Sanık ... için, a-)Maktule yönelik eylemleri nedeniyle C.M.K. nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT, b-)...'a yönelik eylemleri nedeniyle Kasten Yaralama suçu nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, 4-Sanık ... için, a-)Maktule yönelik eylemleri nedeniyle C.M.K. nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT, b-)...'...
aleyhine 19/02/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; kasten yaralama nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçları ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, bütün sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ...'nin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanık ...'ın kasten yaralama suçundan beraatlerine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 30/05/2018 gün ve 2016/6966-2018/4594 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2-Davalı-karşı davacının diğer karar düzeltme istemine gelince; Asıl ve karşı dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Ç.. ve diğeri aleyhine 15/12/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin ateşli silah ile yaralandığını, davalıların bu eylemi nedeniyle Ç.. M.. 2010/501 esas sayılı dosyasından kasten yaralama suçundan ceza aldıklarını, yaşanan bu olaylar nedeniyle davacının uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, büyük üzüntü ve elem duyduğunu beyanla, her bir davalı için ..TL olmak üzere toplam .....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 84,60 TL maddi, 150,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 19/02/2014 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve kasten yaralama ve tehdit suçundan 18.02.2014 - 21.02.2014 tarihleri arasında 3 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 234,60 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 366,60 TL maddi, 750,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 19/02/2014 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve kasten yaralama ve tehdit suçundan 18.02.2014- 03.03.2014 tarihleri arasında 13 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1116,60 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 366,60 TL maddi, 750,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 19/02/2014 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve kasten yaralama ve tehdit suçundan 18.02.2014- 03.03.2014 tarihleri arasında 13 gün gözaltı ve tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.116,6 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik...
a yönelik eylemi için kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. 6-Katılan sanık ... için, Katılanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri için kasten yaralama suçu nedeniyle ve şikayetçi ... ile katılan sanıklar ... ve ... yönelik eylemleri için kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. 7-Katılan sanık ... için, a-Katılan ...’e yönelik eylemi için kasten yaralama suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/04/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince, Dava; kasten yaralama eylemi nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
