Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/349 Esas – 2017/520 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten yaralama suçundan 26.02.2017 – 17.11.2017 tarihleri arasında 8 ay 22 gün tutuklu kaldığı, davacı hakkında yağma suçundan açılan davada yapılan yargılama sonunda eylemin basit kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı ve şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği, düşme hükmünün 12.01.2018 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 100.000 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacı hakkında düşme kararı verildiği için CMK’nın 144/1-c maddesi gereğince tazminat koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Sanık ... yönünden; - ...'a yönelik hakaret suçundan beraat, - ...'a yönelik kasten yaralama suçundan meşru savunma nedeniyle beraat, Sanık ... yönünden; - ...'a yönelik kasten yaralama suçundan meşru savunma nedeniyle beraat, Sanık ... yönünden; - ...'a yönelik kasten yaralama suçundan meşru savunma nedeniyle beraat, Sanık ... yönünden; - ...'a yönelik kasten yaralama suçundan meşru savunma nedeniyle beraat, - ...'a yönelik kasten yaralama suçundan meşru savunma nedeniyle beraat, Sanık ... yönünden; - Kasten öldürme suçundan eylemin basit yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile şikayet yokluğundan davanın düşürülmesi, - ...'a yönelik hakaret suçundan TCK'nun 125/1-4, 53. maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası, Sanık ... yönünden; - Kasten öldürme suçundan TCK'nun 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, - ...'...
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/144 Esas, 2013/198 Karar sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının (sanığın) kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından 27.05.2010 tarihinde aynı tutuklama müzekkeresi ile tutuklandığı, 01.10.2012 tarihinde infazın durdurulduğu, 16.10.2012 tarihinde tutukluluğun infazının tekrar başlandığı ve 18.03.2013 tarihinde tahliye edildiği, 21.03.2013 tarihinde kesinleşen 2011/225 Esas - 2011/187 Karar sayılı karar ile basit yaralama suçundan 1 yıl 6 ay hapis, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 21.06.2013 tarihinde kesinleşen 2013/144 Esas 2013/198 Karar sayılı karar ile de kasten öldürme suçundan beraatine karar verildiği, davacı hakkında verilen ve 916 gün olan içtimalı cezasının tutuklu kaldığı 1012 günlük süreden mahsup edildiğinin ve böylece davacının haksız olarak 96 gün fazla cezaevinde kaldığının anlaşılması karşısında, maddi tazminat hesabında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/11/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e yönelik eylemi nedeniyle, kasten yaralama suçundan kamu davasının CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine. 2-Sanık ... için, a-)Katılan ...'na yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/3,29,62 ve 63,53/1-2-3, 51 maddeleri uyarınca; 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-)Katılan ...'na yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,29,62 maddeleri uyarınca; 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. c-)Mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, kasten yaralama suçundan; kamu davasının CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca; Düşürülmesine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ... hakkında tehdit, mağdur ...'yi kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın Reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının tazminat talebinin dayanağı olan Bursa 3....
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a- Sanığın, katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b- Sanığın ...'a karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, CMK'nun 231 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c-Katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2- Sanık ... hakkında; a- Sanığın katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b- Sanığın ...'a karşı mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası, c- Sanığın ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, dava dosyası incelendiğinde tazminat davasına dayanak teşkil eden beraat hükmünün sanık yönünden 07.10.2013 tarihinde kesinleştiğinin, kararın davacıya tebliğ edilmediğinin, vekiline yapılan tebliğin usulüne uygun bir tebliğ olmadığının ve kararda tazminat hakkının usulüne uygun olarak açıklanmaması nedeniyle 3 aylık sürenin esas alınamayacağının, davanın ise kararın kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık sürenin son günü olan 07.10.2014 tarihinin tatil olması nedeniyle tatili...
'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanığın, kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2009 gün 2007/251 esas, 2009/284 karar sayılı hükümlerin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 23.01.2014 gün ve 2013/6318 esas, 2014/187 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, mağdur ... 'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmü, verilen adli para cezası kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, Dairemizin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığın, mağdur ......
