"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2012 gününde verilen dilekçe ile silahla kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebi açısından davanın kabulüne manevi tazminat talebi açısından ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; 1-Sanıklar hakkında her iki katılana karşı işledikleri kasten yaralama suçları nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulup, hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesi nedeniyle, TCK’ nun 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin her suç yönünden ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ...’ nın soyadı “... olduğu halde, “Özatar” olarak getirtilen adli sicil kaydına dayanılarak hüküm kurulması, 3- TCK’ nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle verilecek cezanın ¼ ünden ¾ üne kadar indirim yapılabileceği gözetilerek; yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ¼ oranında indirim yapılması, 4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararlarının da belirlenemediği halde, “sanıkların ekonomik...
in mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ve ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme, sanıklar ..., ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise, Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktul ve ailesiyle sanıkların mensup olduğu ailenin arasında arazi kullanımından kaynaklanan anlaşmazlık nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde maktul ... ile oğlu ...'ın mağdur ...'...
in kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine; sanık ... hakkında kasten yaralama (dört kez), konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... için konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... için kasten yaralama; suça sürüklenen çocuk ... için genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması,beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Katılan sanık ...’in katılan sanık ...’a kasten yaralama, katılan sanık ...’ın katılan sanık ...’e kasten yaralama, katılan sanık ...’ın katılan sanık ...’a hakaret, katılan sanık ...’ın, katılan sanık ...’e karşı kasten yaralama ve hakaret, katılan sanık ...’ın, katılan sanık ...’a kasten yaralama, katılan sanık ... ...’ın, katılan sanık ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve kasten yaralama suçundan 06.11.2012 – 07.11.2012 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 92,62 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 13/10/2015 Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 150,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.080,00 TL olduğu ve kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından 19.12.2014-20.12.2014 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 150,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 32,62 TL maddi, 60,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve kasten yaralama suçundan 18.06.2013 – 19.06.2013 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 92,62 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 32,62 TL maddi, 60,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve kasten yaralama suçundan 18.06.2013 – 19.06.2013 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 92,62 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 270,00 TL maddi, 600,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 07/08/2006 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve kasten yaralama suçundan 07.08.2006- 20.09.2006 tarihleri arasında 44 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 870,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki...
