a; yönelik Kasten Yaralama suçlarından hakkında açılan davaların şikayetten vazgeçmeden nedeniyle TCY'nın 73/4 ve CMK'nun 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine, TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanıklar müdafiinin temyiz kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere hasren yapılan incelemede; a)Sanıklar ..., ... ve ...'un, mağdur ...'yi kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12 maddesi uyarınca, itiraza tabi olduğundan, bu kararlar inceleme dışı bırakılmıştır. b) Sanıklar müdafiinin, sanık ...'in mağdurlar ..., ... ve ... ...'yı kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik hakaret ve kasten yaralama suçu ile ... ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ... ...'in mağdur ...'yi kasten yaralama, sanık ...'nin mağdur ...'...
Y.. aleyhine 08/09/2004 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
./... sayılı dosyasında: Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/09/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada ise davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/02/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve hakaret nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 24/10/2017 günlü karara karşı asıl davada davacı, birleşen davada davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 10/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı, birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... ve davalı ... aleyhine 07/02/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 27/02/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve kasten yaralama eylemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırı ve haksız eylem nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 29/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; davalılardan ...’e dava dilekçesi ile tensip zaptı ve gerekçeli kararı ihtiva eden tebligatlar davalının bilinen en son adresi yerine mernis adresine tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.449,31 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 2....
e yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'nin mağdur ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/274 Esas – 2008/68 Karar sayılı dosyasında “yağma ve kasten yaralama” suçundan tutuklandığı, yargılama sonucunda ise tutuklanmasına konu olan suç için eylemin vasıf değiştirerek yaralama suçuna dönüşmesi ve şikayette bulunulmaması nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında, tutuklandığı suç nedeniyle hakkında düşme kararı verilen davacının tazminat hakkının doğmadığı belirlenerek davanın CMK’nın 144/1-c maddesi gereğince reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama. HÜKÜM : ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. ... hakkında; 1- TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-c, 87/1-d-son, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası (...'e karşı), 2- ...'a karşı kasten yaralama suçundan beraat. TÜRK MİLLETİ ADINA Katılan sanık ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında; katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği kabul edilen kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında; katılan ...'a karşı gerçekleştirdiği kabul edilen kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü, suç vasfına yönelen itirazlarıyla temyiz ettiği, katılan ... vekilinin ise katılan sıfatıyla sanık ... hakkında; katılan ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/253 esas sayılı ve 10/05/2011 tarihli kararının incelenmesinde; dört ayrı tarihteki olaylar nedeniyle dava açıldığı, polis memurlarının terör örgütü propagandası yapan bir gruba müdahale ettiği sırada, yaralanan polis memurlarının 30-40 kişilik grubun kendilerine ve çevreden geçen araçlara taşlı saldırıda bulunduğu, gruba müdahale ettikleri sırada atılan taşlar nedeniyle yaralandıklarını ifade ettikleri, yapılan yargılama sonucunda davalının silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, patlayıcı madde bulundurma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve davaya konu eylemin de gerçekleştiği 31/05/2010 tarihinde işlediği görevi yaptırmamak için direnme suçundan 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarını ise işlediği sabit görülmediğinden beraatine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 9....
ı kasten öldürme suçu nedeniyle), Sanık ... hakkında: 1-TCK.nun 151/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 2-Beraat (Maktul ...'ı kasten öldürme ve katılan ...'i kasten yaralama suçları nedeniyle), Sanık ... hakkında: 1-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 1.600 TL adli para cezası, 2-TCK.nun 151/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası, 3-TCK.nun 86/2, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası (...'ya yönelik), 4-Beraat (Maktul ...'ı kasten öldürme ve katılan ...'i kasten yaralama suçları nedeniyle), Sanık ... hakkında: 1-TCK.nun 151/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası, 2-Beraat (Maktul ...'ı kasten öldürme ve katılan ...'i kasten yaralama suçları nedeniyle), ... ve ... haklarında ayrı ayrı: 1-Beraat (Maktul ...'ı kasten öldürme ve katılan ...'i kasten yaralama suçları nedeniyle)....
