"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/06/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
nin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralanmalarına sebep olduklarını belirterek, her iki davacı için ayrı ayrı olmak üzere, davalılardan müşterek ve müteselsilen manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ... davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalılardan ...'nin her iki davacıya karşı kasten yaralama suçundan, ...'nin ise silahla kasten yaralama suçundan ceza aldıkları anlaşılmaktadır. Davalıların eylemleri ve ağırlık dereceleri farklıdır. Şu halde, davalı ... için hangi miktarda tazminat istendiği davacılardan açıklattırılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir Mahkemece davacılar yararına takdir olunan aynı tutardaki tazminat miktarından davalıların müteselsilen sorumlu tutulmaları doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı ......
e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin belirtilen suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, bu nedenle temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdurlar ... ve Veysi'yi kasten yaralama; sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuklar.... ile sanıklar .... hakkında maktul ...'e yönelik kasten yaralama suçundan şikayet yokluğundan verilen düşme, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, suça sürüklenen çocuklar Şiyar ve İsa ile sanıklar Bilal ve Murat hakkında mağdur ...'...
yü tehdit suçu nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmü nedeniyle sanık ...’in sübuta, Sanık ...'ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü nedeniyle katılan ... müdafiinin sübuta, Yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Sanık ...'ın mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, sanık ...’ın mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan ve sanık ...'nün mağdur ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Davacı asıl 16/06/2016 tarihli duruşmada, yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat, mala zarar verme eylemi nedeniyle de manevi tazminat talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı, süresi içinde zamanaşımı defi'nde bulunmuş, esas bakımından da davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesindeki beyanlara göre yaralama eyleminin meydana geldiği tarihin 2012 yılının bahar ayları olduğu, bu nedenle davacının en geç bu tarihte zarardan ve tazminat yükümlüsünden haberdar olduğu, davanın TBK'nın 72. maddesinde düzenlenen iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı, mala zarar verme eyleminin de TBK'nın 58. maddesinde düzenlenen manevi tazminat takdirini gerektirir nitelikte kişilik hakkı ihlali oluşturmayacağı gerekçeleriyle yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle, mala zarar verme eylemi nedeniyle manevi tazminat davasının ise esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan beraat, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaraet suçlarından düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararının sanıklara tebliğ edilmesi üzerine hükmü temyiz etmemeleri nedeniyle şikayetten vazgeçmeyi zımnen kabul ettikleri anlaşıldığından, ayrıca sanık ... hakkında atılı kasten yaralama suçundan beraat kararı verilirken deliller tartışılarak, gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....
aleyhine 04/01/2016 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davaya konu olay tarihinde tarafların evli olduğunu, müvekkilinin davalı tarafından darp edildiğini, davalı hakkında ...... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2015 gün ve 2014/537 esas - 2015/210 karar sayılı ilamıyla mahkumiyet kararı verildiğini belirterek, müvekkilinin uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Sanık ...'in kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'ın kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına, sanık ...'in kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, Sanıklar Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık ... hakkında katılan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışından kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; kasten yaralama eylemi nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
