"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraza ilişkin olarak açılan davada İscehisar İcra Hukuk ve Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, asıl icra dosyasının Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2009/9685 sayılı icra takip dosyası olduğu anlaşılmış, İscehisar 1. İcra Müdürlüğünün 2009/178 sayılı talimat icra dosyasında kıymet takdiri işleminin yapıldığı ve davacı tarafından rapordaki değerin piyasa koşullarına uygun olmadığına ilişkin olarak kıymet takdirine itiraz edilmiştir....
Somut olayda; şikayetçi borçlu vekili tarafından dava dilekçesinde, icra müdürlüğünce İİK'nun 24. maddesi uyarınca tespit edilen araç bedeline ve bu tespite ilişkin 03/02/2019 tarihinde tebliğ edilen bilirkişi raporuna yönelik şikayette bulunulduğu ve yeniden bilirkişi incelemesinin yapılmasının istenildiği, Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetin reddine dair ilk derece mahkemesi kararı kaldırılırken, 6100 sayılı HMK’nun 26. maddesine aykırı davranılarak icra müdürlüğünün yeniden kıymet takdiri yaptırılmasına ilişkin 07/11/2018 tarihli kararının iptaline karar verildiği görülmektedir. Kaldı ki dosya içeriğinden; icra müdürlüğünün yeniden kıymet takdiri yaptırılmasına ilişkin 07/11/2018 tarihli kararına yönelik şikayetin, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/851 Esas, 2019/217 Karar no ve 12/03/2019 tarihli kararı ile reddedildiği, işbu karara karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihalesi yapılan taşınmazın kıymet takdirinde belirtilen özelliklerinin açık arttırma ilanında aynı şekilde belirtildiği, taşınmazın onaylı projeye uygun olarak 4+1 olarak inşa edildiği, daha sonra taşınmazın balkonlarında birinin kapatılarak 5+1 hale gelmeyeceği, kıymet takdiri raporunda bu durumun açık bir şekilde belirtildiği, kaldı ki kıymet takdirine ilişkin olarak bir itirazda bulunulmadığı, taşınmazın rayiç değerinin bilirkişilerce 15.04.2021 tarihli raporla belirlendiği, kıymet takdiri raporunun ve satış ilanını taraflara tebliğ edildiği, ancak belirlenen değere itiraz süresinde itiraz edilmediği, icra emri, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tebliğlerinin tamamının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kıymet takdiri raporu ile satış ilanının davacı vekiline tebliğ edildiği gibi tüm diğer haciz alacaklılarına usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihale bedelinin muhammen bedelin...
Satışa konu taşınmazla ilgili kıymet takdiri 01.06.2012 tarihinde yapılmış, bilirkişi raporu icra dairesine 11.06.2012 tarihinde sunulmuş, satış ise 03.06.2014 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Olayda uygulanması gereken İİK'nun 128/a-2. maddesi gereğince kesinleşen kıymet takdiri için 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. HGK'nun 26.02.1992 gün ve 1992/70-130 sayılı kararında “satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı” benimsenmiştir. Ayrıca, İİK.nun 128. maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcının bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen nazara alınmalıdır....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda veya mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 17.12.2018 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 03.12.2019 tarih ve 2019/312 E. - 2019/1378 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
İstinaf Sebepleri Şikayetçiler borçlu ve taşınmaz hissedarları istinaf dilekçesinde; kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, kıymet takdir tarihi ile ihale arasında uzun bir süre bulunduğunu, taşınmazın güncel tapu kayıtlarının celbedilmediğini, taşınmazın gerçek değeri tespit edilmeden satışa çıkıldığını, ilanın yapıldığı gazetenin tirajının düşük olduğunu, taşınmazın esaslı unsurlarına ilanda yer verilmediğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. C....
İİK'nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihidir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Somut olayda, ihaleye konu menkullerin kıymet takdiri işleminin, bilirkişiler nezdinde yapılan fiili haciz tarihi olan 09/04/2012 tarihinde yapıldığı, borçlunun ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/03/2014 tarih ve 2013/41 E.-2014/21 K. sayılı dosyasındaki kıymet takdirine itirazının süre aşımından reddine karar verildiği, ihalenin ise 13/06/2014 tarihinde yapıldığı görülmüştür....
DAVA Davacı borçlu dava dilekçesinde; taşınmazlara ilişkin ihale tutanaklarından hangi taşınmaz için ne kadar tutarla ve kime ihale edildiğinin anlaşılmadığını, ihale tutanaklarında taşınmaz bilgilerinin yazılmadığını, dosyada yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, diğer borçlu Mehmet Sait Akay'a yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılmadığını, satış ilanı ile gazete ilanının aynı olmayıp usulüne uygun olarak gazete ilanının yapılmadığını, gazete ilanının tirajı düşük bir gazetede yapıldığını, gayrimenkul satış ilanı ve kıymet takdirinin de usulüne uygun yapılmadığını, tüm ilgililere ve müvekkiline usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığını, bila dönen tebligatların yeniden tebliğ edilmediğini, dosya borçlusu ve alacaklılara usulüne uygun yapılmış bir kıymet takdiri olmadığını, kıymet takdiri kesinleşmeden satış kararı verildiğini, alıcının taşınmazların özellikleri hakkında tam olarak bilgilendirilmediğini, dosyada iki adet taşınmaz bulunmakta olup birinci ihaleden sonra dosyanın...
Somut olayda, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, kıymet takdiri raporunun, borçlunun, daha önce icra emri tebliğ edilen "...." adresine çıktığı ve şirketin adresten taşındığı gerekçesiyle 05.02.2015 tarihinde iade geldiği, bu kez ticaret sicil müdürlüğünden bildirilen "....i" adresine 18.06.2015 tarihinde TK'nun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, sonrasında satış işlemine geçilerek aynı adrese (sicil adresine) çıkarılan satış ilanının, 09.12.2015 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda, borçlu şirketin, ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkmış ve iade edilmiş bir tebligat olmadan TK'nın 35. maddesine göre sicildeki adrese yapılan kıymet takdiri ile satış ilanı tebliğ işlemi usulsüz olup, anılan borçlu yönünden ihalenin feshi gerekir. 2- Borçlu ...'...
(X)-KARŞI OY : Davacı şirketin muhtelif türdeki borçlarının tahsili amacıyla adına kayıtlı … Plakalı aracının kaydına 08/03/2016 tarihinde haciz tatbik edildiği, Kartal Emniyet Müdürlüğü'nün 20/12/2018 tarihli trafikten men tutanağı ile trafikten men edilerek yediemin otoparkına çekildiği, davalı idarenin 02/10/2019 tarihli haciz tutanağı ile aracın satışına esas teşkil etmek üzere 500.000,00 TL muhammen bedel belirlenerek kıymet takdirinin yapıldığı, belirlenen bu kıymet takdiri üzerinden 03/10/2019 tarihinde aracın 6183 sayılı Kanunun 85. maddesi uyarınca açık artırma ve peşin para ile satış ihalesinin yapılacağına ilişkin satış ilanının yapıldığı, Mahkemece mahallinde keşif bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi raporunda aracın satışa esas kıymetinin 525.000,00 TL olduğu sonucuna varıldığı görülmüştür....
