İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, Ümraniye 2. İcra Müdürlüğünün 2008/2088 E. Sayılı takip dosyasında Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2008/64 talimat sayılı dosyası ile 06 AR 4940 plakalı aracın haczedildiği ve kıymet takdiri işleminin yapıldığı, davacının rapordaki değerin piyasa koşullarına uygun olmadığına ilişkin olarak kıymet takdirine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.’nın 79/son maddesi uyarınca Ümraniye 2. İcra Müdürlüğünce 06 AR 4940 plakalı araç üzerine takip yapılması, aracın muhafazası ve kıymet takdirinin yapılması yönünden talimat yazıldığı anlaşılmakla, hacizle ilgili şikayetlerin asıl takibinin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine yapılması gerektiğinden, uyuşmazlığın çözümünde Ümraniye 2. İcra Mahkemesi yetkilidir....
Kıymet takdiri şikayetine bakan mahkemenin, şikayetin reddine ilişkin gerekçesi yerinde olmadığından, ihalenin feshi davasının görüldüğü mahkemece, borçlunun kıymet takdiri şikayetinin süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal yedi günlük sürede kıymet takdirine şikayet edilmiş olduğunun tespiti halinde; fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin iddia hakkında, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle, (icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinde ihale konusu taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak) şikayete konu taşınmazın bedeline ilişkin bilirkişi raporu alınması, bilirkişi tarafından tespit edilen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenip mahkemece doğru olduğuna kanaat getirilmesi halinde, tespit edilen bu bedelin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi...
Siverek İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas icra dairesinin İstanbul 10. İcra Müdürlüğü olduğu, kıymet takdirine ilişkin şikayetlerde yetkili icra mahkemelerinin itiraz edilen kıymet takdiri raporunu düzenlettiren icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesince ise, artırma ve ihale ile ilgili delillerin en çabuk ve en iyi şekilde toplanmasının, süratle incelenip isabetle değerlendirilmesinin ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde olanaklı olduğu, somut olayda da taşınmazın Siverek sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla Siverek İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince, taşınmazın Ankara/Çankaya ilçesinde bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri işleminin Adana 4.İcra Dairesi tarafından doğrudan bir taşınmaza yönelik yazılan talimatı doğrultusunda Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/459 talimat sayılı dosyasında yapıldığı, yapılan kıymet takdirine itirazın kıymet takdirinin yapılmasını isteyen asıl icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerinden yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda şikayete konu kıymet takdiri raporunun Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/459 Talimat sayılı dosyasından düzenlendiği, bu durumda kıymet takdirine ilişkin şikayetin Ankara İcra Müdürlüğü'nün bağlı bulunduğu Ankara İcra Mahkemesi'ne yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda borçluya yapılan satış ilanı tebliğine ve kıymet takdiri tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin incelenmesinde; aynen "Gösterilen adrese gidildi. Adres kapalı olup yönetici ve ...görevlisine ulaşılamadı. Evrakı çıkartan merci evrak üzerinde muhatabın mernis adresi olduğunu belirttiğinden TK.21/2.mad.göre tebligat mahalle muhtarına tebliğ edilmiştir. 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır" açıklamasına yer verilmiştir. Tebliği çıkaran merci tarafından bu adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğu için tebligatın TK'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiğine ilişkin bir şerhin verilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle satış ilanı tebligatının ve kıymet takdiri tebligatının usulsüz olduğunun kabulü gerekir. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; dava dilekçesini tekrarla, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali davası derdest iken ihale konusu ipotekli taşınmazın satış işlemlerine devam edildiği ve satış işleminin gerçekleştiği, mezkur itirazın iptali davası kesinleşmeden taşınmaz için ihale günü verilmesinin ve satışın yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, kıymet takdiri raporunun üzerinden 2 yıl geçmeden taşınmazın satılmış olduğu ancak taşınmaz fiyatlarının arttığı, kıymet takdiri raporuna göre taşınmazın satılmasının maddi anlamda büyük zarara sebebiyet verdiği beyanıyla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; somut olayda şikayetçiye satış ilanının tebliğine ilişkin tebligatın TK'nın 21/2. maddesine göre 28.07.2020 tarihinde "Sarımazı Mah. Bahçeli Sk....
İstinaf Sebepleri Şikayet borçlu istinaf başvurusunda; şikayetin önemli olan kısmının kıymet takdir raporuna itiraz değil, meskeniyet şikayetinde esas alınan değerlerin güncelliğini yitirmesi nedeniyle bu durumun haksızlık oluşturması olduğunu, meskeniyet şikayetinde belirlenen taşınmazın güncel değerinde önemli ölçüde bir artış olmasına rağmen belirlenen haline münasip ev değerinin aynı kalmasının menfaat dengesini bozduğunu, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenen kıymet takdir raporunun üzerinden iki yıl geçtikten sonra yeniden kıymet takdiri yapılmasına dair düzenlemenin, meskeniyet şikayetinde de uygulanması ve bu suretle meskeniyet şikayetinde belirlenen haline münasip ev değerinin güncellenmesi gerektiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
Buna göre, her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın satış bedeli 256.500,00 TL olup, 250.000,00 TL olan muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olması ve borçlunun kıymete yönelik itirazlarının bulunması karşısında, bu aşamada zarar unsurunun bulunmadığından söz edilemez. O halde mahkemece, borçlu tarafından fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazın tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise zarar unsuru oluşmayacağından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz hakkındadır. Büyükçekmece 2 İcra Müdürlüğü'nün 2009/9626 sayılı talimat dosyasındaki kıymet takdirine yapılan itirazın, taşınmazın adres olarak Küçükçekmece Adliyesi yetki bölgesine alındığından bahisle Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiş, yine Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesince itirazın, kıymet takdiri yapan icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu Mahkemeye yapılması gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İİK.'nun 128/a-1 maddesinde ''Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler'' hükmü yer almaktadır....
Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2014/46 Esas, 2014/137 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde Bursa Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, vekaletname uyarınca Mustafakemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1123 Esasına kayıtlı ortaklığın giderilmesi davasında davacı vekili olduğu ve talep doğrultusunda taşınmazın açık artırma yolu ile satılarak ortaklığının giderilmesine dair karar verilmesi sonrasında, hükümden katılanları haberdar etmemek, davalının satış talebinde bulunması üzerine kıymet takdiri için yapılan keşfe katılmamak, katılanları satış işlemleri hakkında bilgilendirmemek, aleyhe olan kıymet takdiri raporuna itirazda bulunmamak, usulsüz yapılan satış işlemleri nedeniyle ihalenin feshi davası açmamak ve taşınmazın piyasa değerinin altında satılmasına sebebiyet vermek suretiyle katılanların mağduriyetlerine neden olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında...
