kesmeyeceği, bu itibarla, .../01/2003 tarihinde açılan izale-i şüyu davası ve safahatının davaya konu çeke ilişkin zamanaşımını kesmediği yine, 02/03/2009 tarihinde verilen kıymet takdiri kararının zamanaşımını kesecek etkide olmadığı, davacı takip alacaklısının 28/.../2008 tarihli kıymet takdiri raporundan sonra kambiyo senedi takibine devam etme işleminin izale-i şüyu satış dosyasından talep ettiği işlem olduğu, bu işlem tarihinin .../06/2009 olup, ... aylık süresinin geçtiği nitekim, .......
İstinaf Sebepleri Davacı borçlu istinaf başvurusunda; mahkemenin yerel gazetede ilan verilmesine ilişkin usulsüzlük iddiasını dikkate almadığını, 394.000,00 TL değer biçilen makinelerin satışı için yerel gazetede ilan verilmesinin hatalı olduğunu, KDV oranının hatalı olarak hesaplandığını, açılan davanın süresinde olduğunu, bu nedenle usulden red kararının hukuka aykırı olduğunu, haciz tutanağının kıymet takdiri yerine geçecek belgelerden olmadığını ileri sürmüştür C....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sair fesih sebepleri ile birlikte kıymet takdiri raporunun eksik ve hatalı olduğunu, haciz konulan hisse paylarının değerinin tespit edilemediğini, 3. kişi konumundaki ve üzerinde haciz bulunmayan şirket taşınmazlarının kıymet takdirinin yapıldığını, şirketin aktif ve pasiflerinin yer almadığını, bu sebeple kimsenin ihaleye girmediğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalının vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep ettiği görülmüştür. III....
Köyü 120 ada 7 parselde 3/64 hisseye 22.6.2010 tarihinde haciz konulduğu 6.9.2010 tarihinde kıymet takdiri talebinde bulunulduğu ancak kıymet takdirinin henüz yapılmadığı, borçlu adına kayıtlı... plakalı aracın trafik kaydına 16.6.2010 tarihinde haciz konulduğu kıymet takdiri yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davalılar borçluya mirasen intikal eden ondört parça taşınmaz olduğunu belirtmesine rağmen bu konuda mahkemece herhangibir araştırma da yapılmamıştır....
Somut olayda borçlunun tebligat adresinde yapılan 3.6.2010 tarihli haciz tutanağından borçlunun ev adresinde haczi kabil malının bulunmadığı belirlenmiş ise de borçlu adına kayıtlı Alanya Asmaca Köyü 120 ada 7 parselde 3/64 hisseye 22.6.2010 tarihinde haciz konulduğu 6.9.2010 tarihinde kıymet takdiri talebinde bulunulduğu ancak kıymet takdirinin henüz yapılmadığı, borçlu adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydına 16.6.2010 tarihinde haciz konulduğu kıymet takdiri yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davalılar borçluya mirasen intikal eden ondört parça taşınmaz olduğunu belirtmesine rağmen bu konuda mahkemece herhangibir araştırma da yapılmamıştır....
Dosya içerisinde bulunan gayrimenkullerde kıymet takdiri raporuna göre dava konusu taşınmazda tesis edilecek olan irtifak hakkı bedeli hesaplanırken ev, bahçe ve kavaklık bedelinin 85.425.000 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. 23.03.2016 tarihli fen bilirkişisi ek raporunda 13.07.1994 tarihli kıymet takdir raporunda ev, bahçe, kavaklık diye taşınmaza kıymet takdiri yapıldığı ve kıymet takdirinin evi de kapsadığı bildirilmiştir. İrtifak hakkı tesis edilirken davacının talep ettiği ev bedelinin hesaplandığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
, 2016/12328 Karar sayılı 26.04.2016 Tarihli ilamı ile "mahkemece borçlu tarafından fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazın tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise zarar unsuru oluşmayacağından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi" gerektiği belirtilerek ilamın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu ve taşınmaza ilişkin kıymet takdiri yapılarak taşınmazın muhammen bedelinin ihale bedelinin altında olduğu gerekçeşi ile şikayetin reddi ile birlikte borçlunun mirasçıları aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
-KARAR- Çekişme konusu 1366 parsel sayılı taşınmazın davalıya ihalesine esas satış şartnamesi, ihale yapılacağına ilişkin duyuru ve ilanlar, varsa kıymet takdiri ile satışı öncesi yapılan yazışmalara ait belgelerin evrak arasına alınmadığı anlaşılmakla, Davacı kurumdan çekişme konusu taşınmazın davalıya ihalesi edilmesi öncesi düzenlenen kıymet takdir raporu, ihale şartnamesi, satış ilan ve duyuruları, satışa çıkartılması yönünde davacı kurumun yapmış olduğu tüm yazışmalar ve eklerinin temin edilerek evrak arasına alınması, geri çevirme ile istenen belgelerin eksiksiz temin edilip edilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece icra emri ve kıymet takdiri raporunun borçluya tebliğine ilişkin borçlunun yaptığı tebliğatın usulsüzlüğü, şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayette hukuki yararın bulunmadığından bahisle reddine karar verilmesi isabetsizdir. Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK.m297/ç) ve İİK.nun 366//3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının icra mahkemesine şikayet yoluyla yaptığı başvurusunda; makul bir satış avansı yatırılarak yasal süresinde yaptığı satış talebini reddeden 11.09.2015 tarihli müdürlük işleminin iptali talep ettiği, mahkemece, taşınmazın kıymet takdirinin yapılmadığı, taşınmazın kıymet takdiri ve devamında yapılması gerekli işlemler yapılmadan satışının talep edilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
