İcra Müdürlüğü’nün 2009/513 sayılı Talimat dosyasında akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmazın kıymet takdiri sırasında 60.000,00.-TL değer belirlenerek satışa dâhil edilen kanopinin aslında tek parça eşya niteliğinde olmadığını, dış kaplamalardan oluşan bölümünde dağıtıcı firmanın logosu ile renklerini taşıyan kurumsal ekipmanların yer aldığını, bunların üçüncü kişi tarafından temin edildiği halde satışa dâhil edildiğini belirterek bu mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu kanopi için iki kez kıymet takdiri yapıldığını, taşınmaz üzerinde intifa hakkı bulunan davacı üçüncü kişinin bunlardan haberdar olması gerektiğini, istihkak iddiasının satışı geciktirmek için ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/8801 Esas sayılı takip dosyası aslının, borçlu şirket ...Sanayi ve ...A.Ş. adına çıkartılan tüm tebligatlar ile birlikte ( ödeme emri, yenileme emri, kıymet takdiri raporu tebligatları vs.) eksiksiz olarak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, icra müdürlüğünün yaptığı kıymet takdiri işlemine itiraz ve taşınmazın satışına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair kararlar nedeniyle satış memurluğu tarafından yapılan kıymet takdiri işlemine itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser niteliğindeki kıymet takdiri ve ekspertiz raporunun gerçeğe uygun düzenlenmemesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Kurumun kıymet takdiri işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, SSK İl Müdürlüğünün icra servisinin 2000/5432 Esas sayılı dosyasından 25.10.2007 tarihli fiili haciz ve kıymet takdiri zaptı ile eki raporda belirtilen 530.638.64-TL kıymet takdirinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/108 E., 2013/215 K. sayılı dosyası üzerinden kıymet takdiri raporuna itiraz ettiği ve buna ilişkin kararın, satış kararından önce, satış dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda anılan maddeler gereğince, satış ilânının kıymet takdirine itiraz eden borçlunun vekiline tebliği gerekir. Kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Satış ilânının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, İİK’nun 127. maddesi gereğince bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itirazla birlikte usulsüz tebligat nedeniyle icra muamelesini şikayet istemidir. Dosya kapsamından, asıl takibin ... 7. İcra Müdürlüğünün 2004/3518 E. sayılı dosyada yapıldığı, yazılan talimat üzerine Ümraniye 2. İcra Müdürlüğünden 2005/1301 sayılı dosyada kıymet takdirinin yapıldığı, kıymet takdiri raporunun davacıya ... İcra Müdürlüğünce tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz, raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılmalıdır. Ancak, kıymet takdirine yapılan itirazın Ümraniye İcra Mahkemesince tefrik edilip elde bırakıldığı, usulsüz tebligata yönelik talep hakkında yetkisizlik kararı verildiği, usulsüz tebligatın ise ... İcra Müdürlüğünce çıkarıldığı anlaşılmakla, ......
Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Davacı, ... ... Müdürlüğünde başlatılan ... takibi nedeniyle haczedilen ve ... ... Müdürlüğünce kıymet takdiri yapılan aracının, belirtilen rakamdan daha değerli olduğunu iddia ederek, kıymet takdirinin iptaline karar verilmesini istemiştir. ... ... Hukuk Makemesince, "... takibinin başlatıldığı dairenin ... ... Müdürlüğü olduğu" gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... ... Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacının, ... ... Müdürlüğünün 2015/153 Tal. sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu içeriğine itiraz ettiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir....
