Mah. 958 Ada 1 parselde kayıtlı 19- 20- 21- 22- 23- 24- 25- 26- 27- 28- 29- 30- 31, 7- 8- 9- 10, 33- 34- 35- 36- 37- 38- 39- 40- 41- 42- 43- 44, 11-12-13-14-15-18 numaralı bağımsız bölümlerin hisseleri üzerinde ve davalı borçlu ...’ye ait olan 32 ve 45 nolu bağımsız bölümlerin 3/16 hisselik kısmına davacı tarafından 04/09/2015 tarihinde haciz konulduğunun anlaşıldığı,dosya kapsamında kıymet takdir raporu bulunmadığından hacizli taşınmaz hisselerinin borcu karşılayıp karşılamadığının belli olmadığı belirtilerek; anılan taşınmazlara ait tapu kayıtları istenerek, kıymet takdiri yapılıp borçlunun hissesine düşen kısmın parasal değerinin belirlenmesi, borçlunun aciz halinde olup olmadığı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Somut olayda, borçlu ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede, kıymet takdiri ya da satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı halde, mahkemece, bu hususun re'sen dikkate alınması yerinde değildir. Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan satış ilanına ilişkin tebligat usulsüz dahi olsa, borçlunun satış işleminin iptali talebi ile icra müdürlüğüne başvurduğu 12/06/2015 tarihi itibariyle satışa muttali olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda; şikayetçi borçluya kıymet takdir raporunun 25/09/2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun süresinde (yani 02/10/2014 tarihinde) kıymet takdirine itiraz ile birlikte meskeniyet şikayetinde bulunduğu,... 3....
İİK'nun 128/a-2. maddesine göre; “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” Artırmaya çıkarılan bir taşınmazın tapu kaydındaki son durumunun, şartnamede açıkça gösterilmesi ve böylece artırmaya katılacak olan kişilerin, taşınmazın imar durumunu ve miktarını bilerek artırmaya girmeleri sağlanmalıdır. Satışa konu taşınmazların tapu kaydındaki söz konusu değişikler, değer artırıcı nitelikte ise, yeni imar planı ve son tapu kaydı sorulmadan ihalenin yapılması, ihalenin feshi nedenidir....
parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde takip dosyasındaki 14.4.2009 tarihli kıymet takdiri raporuna göre iki adet işyeri, bir adet konut olduğu anlaşıldığından işyerleri ve konutun 21.6.2005 satış tarihinden bugünekadar kimler tarafından kullanıldığının vergi dairesi, ticaret sicil memurluğu, belediye, emniyet ve zabıta gibi kurumlardan araştırılarak cevabi yazılarla birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve satışın umuma açık olarak açık artırma suretiyle yapılacağının ve satış aşamasında yeniden kıymet takdiri yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sulh hukuk mahkemesince verilen ortaklığın giderilmesine dair karar nedeni ile satış memurluğunca yapılan kıymet takdiri işlemine itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve satış aşamasında yeniden kıymet takdiri yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmazların satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2012 gününde verilen dilekçe ile kıymet takdiri yapılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 19.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/03/2012NUMARASI : 2011/3-2012/277 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İcra dosyası içerisinde bulunan 18.10.2010 tarihli borçlu Habip Uzun'a gönderilen kıymet takdiri raporunu içeren tebligat parçasının aslının veya okunaklı ve onaylı suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sulh hukuk mahkemelerince verilen ortaklığın giderilmesine dair karar nedeni ile satış memurluğunca yapılan kıymet takdiri işlemine itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
