Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu temyiz dilekçesinde; davayı açmakta hukuki yaraları olduğunu, kıymet takdiri raporları, satış ilanı, hesap kat ihtarlarının şikayetçi borçlu şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini, doğrudan Tebligat Kanunu 35. maddesine göre yapılan tebliğler ile hem icra emri hem de kıymet takdiri raporlarına karşı itiraz haklarının ellerinden alınarak usülsüz olarak kesinleştirildiğini, taşınmazın hali hazırda değerinin 2.500.000 TL tutarında olduğunu, taşınmazın değerinin 2022 yılı itibariyle yükseldiğini, ihalenin feshi davasında icra dosyasının kül halinde değerlendirilmesi gerektiğini ancak mahkemece tefrik kararı verildiğini ve dosyaların neticesinin de beklenmediğini, satış ilanı tebliği ile ihale günü arasında makul süre olmadığını, gazete ilanının tirajının yasanın aradığı şartlara uygun olmadığını, alacaklının davayı kabul ettiğini, ihale alıcısının davayı kabul etmemesinde bir hukuki yararı olmadığını, ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir....
Silvan İcra Hukuk Mahkemesince, Gaziantep İcra Müdürlüğünce Silvan İcra Müdürlüğüne yazılan kıymet takdiri talimatı ile, şikayete konu taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK'nın 128/a maddesi gereğince taşınmazların kıymet takdiri talimat yolu ile Silvan İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin Silvan İcra Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
Silvan İcra Hukuk Mahkemesince, Gaziantep İcra Müdürlüğünce Silvan İcra Müdürlüğüne yazılan kıymet takdiri talimatı ile, şikayete konu taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK'nın 128/a maddesi gereğince taşınmazların kıymet takdiri talimat yolu ile Silvan İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin Silvan İcra Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
İcra Müdürlüğünce alınmış bir kıymet takdiri raporunun bulunmadığı, taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporunun ... İcra Müdürlüğünce alınmış olduğu, bu durumda yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden hacizin ... 14. İcra Müdürlüğü'nce konduğunun anlaşıldığı, talimat dosyasında ... İcra Müdürlüğü'nden genel nitelikte haciz tesisi istenmeyip belirli nitelikteki taşınmazın kıymet takdirinin istendiği, nokta haczi niteliğinde olduğu, bu nedenle kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin talimat yazan ... 14. İcra Müdürlü'ğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesi'nde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalı Şirketin, davacı ... adına kayıtlı 3067 parsel sayılı taşınmazı icra ihalesiyle satın aldığını,satıştan önce imar planında yapılan değişiklikle inşaat alanının iki katına çıkarıldığını satışın eski imar durumuna göre yapılan kıymet takdiri raporu esas alınarak yapıldığını, icra ihalesinde taşınmazın esaslı vasıflarında hata olduğunu, bu hata neticesinde belediyenin zarara uğradığını, kamu zararı oluştuğunu ileri sürerek, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescili, bunun mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme nedeniyle Belediyenin uğradığı zararın şimdilik 4.675.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacıların icra müdürlüğünce düzenlenmesi istenilen 07/01/2019 tarihli kıymet takdiri raporunun iptali ile yeniden bilirkişi atanarak kıymet takdiri yapılması amacıyla icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/07/2021 tarih ve 2020/275 E. 2021/383 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı ... tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 07/09/2021 tarih ve 2021/1315 E. 2021/1089 K....
Genel Müdürlüğünün 18.03.2004 tarihli yazısından bankanın ....Hafriyat Taahhüt ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nden hiçbir alacağının bulunmadığının iletilmiş olması karşısında, İcra takibi sırasında yapılan kıymet takdiri sonucunda 4609 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 21.01.2002 tarihi itibarıyla değerinin 175.000.000.000 TL olabileceği belirlenmekle birlikte, alacaklı taraf bu taşınmazla ilgili olarak alacağın tahsiline yönelik işlem yapmadığı gibi, 06.08.2003 tarihinde bizzat İcra Müdürlüğüne yaptığı talep üzerine taşınmaz üzerindeki haciz fek edilmiştir. Bu durumda kalan alacağın miktarı taşınmazın kıymet takdiri ile belirlenen değeri, alacaklının anılan taşınmaz üzerineki haczi kaldırtması gibi hususlar göz önüne alındığında sanığa alacaklıyı zarara sokmak maksadıyla mevcudunu suni surette eksiltme suçunun kastı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satışın durdurulması ve iptali ile yeniden kıymet takdiri yapılması istemine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2004/1059 sayılı takip dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz konulmuş, yasal süre henüz dolmadan 21.02.2006 günü kıymet takdiri ve satış talep edilmiş, buna ilişkin masraf avansı da yine yasal süre dolmadan 04.08.2006 ve 09.08.2006 tarihlerinde yatırılmıştır. Bu durumda davacı yanın haczinin düşmediğinin kabulü gerekir; eğer geriye avans kalmamışsa ya da geri kalan avans satış giderlerini karşılamayacak tutarda ise icra müdürünün bu eksikliği her zaman tamamlatması mümkündür. Açıklanan durum karşısında şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, takip talebi üzerine icra dairesince, İİK'nun 150/d maddesi uyarınca takibin kesinleşmesi beklenmeden satış hazırlıklarına başlanacağından, aracın yakalanmasıyla muhafazasına ve kıymet takdiri yaptırılmasına yasal bir engel bulunmamaktadır. Somut olayda; alacaklının hacizli yakalama şerhi ve kıymet takdiri yapılması talebi icra müdürlüğünce kabul edilmiştir. İcra müdürlüğünce aracın yakalanması ile ilgili işlem yasaya uygun olmakla şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir. Öte yandan rehnin paraya çevirlmesi yoluyla takipte haciz aşaması olmadığından mahkemece bulunmayan bir haczin kaldırılmasına karar verilmesi de doğru değildir....
