"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar... ve ... Yapı Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... Yapı Ltd.Şti'nin işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu hasar oluştuğunu belirterek ıslah ile artırılmış haliyle 6.728,21 TL hasar bedeli ve 300 TL araç mahrumiyet zararından oluşan toplam 7.028,21 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecekyasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ......
Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının ve araç mahrumiyet bedelinin belirlemesi için dosyamız İstanbul ATK'ya gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi 19/01/2024 tarih ... nolu raporda özetle; Değer kaybı yönünden: "... Dosya kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, aracın hasarlı fotoğrafları ve diğer tüm veriler incelendiğinde dava konusu araçta toplam ... TL (KDV'siz) tutarında hasarın meydana geldiği, dava konusu ... plakalı ... model, ... marka .., ... KM'deki otomobilin; modeli, kullanılmış düzeyi, kaza tarihi (...) hasar miktarı, hasar durumu, değişen ve onarılan parçalar, aracın cinsi, kasko değer listesi ile piyasa şartları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu araçta ... TL değer kaybının olduğu," Araç mahrumiyet bedeli yönünden: "...mevcut hasar dikkate alındığında aracın makul onarım süresinin 5 gün olacağı muadil araç ikame bedelinin ise günlük ......
Teks.Ter.Tes.San.ve Tic.A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı araç seyir halinde iken, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasara uğradığını, müvekkilinin kasko sigortası tarafından hasar bedelinin karşılandığını, ancak araç mahrumiyet bedeli ile değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 7.500.00 YTL değer kaybı ve 500.00 YTL araç mahrumiyet bedeli toplamı olan 8.000.00 YTL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., davacının kullandığı araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta şirketi tarafından araç malikine ödeme yapılarak karşılandığını, araç mahrumiyeti ve değer kaybının olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Teks.San. ve Tic....
ün, etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığı, hasar onarım bedeli 14.000,00-TL olup, bu tutar davalı tarafından ödendiği, ancak, bu şekilde yapılan onarım ile araçta 3.000,00-TL değer kaybı meydana gelmiş olup, bu tutardan, davalı sigorta şirketinin, ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, davacının araç mahrumiyet zararının 2.250,00-TL olup, bu zarar kaleminin sigorta poliçesi kapsamında olmadığı..." tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli denetime açık olmakla mahkememizce hükme esas alınmış, bilirkişi raporu , davalı tarafından hasar bedeli için yapılan ödeme ve araç mahrumiyet bedelinin sigorta teminatı kapsamında olmaması göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, yaptırılan ekspertiz incelemesi ile davacıya ait araç hasarının 5.558,68 TL olarak tespit edildiğini ve bu miktarın ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, onarıma ilişkin fatura olmadığından hasar bedeline KDV dahil edilmediğini, temerrüt oluşmadığını, var ise yasal temerrüt faizi talep edilebileceğini, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ile tespit masraflarının sigorta teminatı kapsamında olmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulü ile; 1.200,65 EURO hasar bedelinin 31/01/2013 tarihinden itibaren, 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca hesaplanacak 1 yıllık EURO mevduat hesabına Devlet Bankalarında uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. vekilinin istinaf talebinin kabulüne, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde etkili deliller toplanılmadan ve değerlendirilmeden karar verilmiş olması nedeniyle kararın HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek, yukarıda açıklandığı üzere mahkemece öncelikle yeni bir bilirkişiden alınacak raporla kazalı aracın markası, modeli, yaşı, km'si, kazadan önceki mevcut durumu ve hasarın boyutu irdelenmek suretiyle, aracın rayiç değerinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti ile buna göre kaza tarihinde hasarlı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise hasar bedeli, ekonomik değil ise kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki hurda (sovtaj) değerinin tespit edilmesi, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle araç hasar bedelinin tespit edilmesi, değer kaybına ilişkin olarak da, aracın tamirinin mümkün ve/veya ekonomik olması durumunda aracın markası, modeli, yaşı, km'si kazadan önceki mevcut durumu...
kaybının ve araç ikame bedelinin tespiti için eksper Üstün Üstünol'a dosya teslim edildiğini ve eksper raporunda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 7.500,00 TL değer kaybı, 2.000,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edildiğini, araç hasar bedelinin KDV dahil 28.443,13 TL olduğu tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak ayrı ayrı 198,31 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi ile maliki ve işleteni ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin, değer kaybının ve araç mahrumiyet zararının hesaplanması için makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının, hasar bedeli yönünden yapılan ödeme nedeniyle davalı ... şirketini ibra ettiği, ödemenin davalı sürücü yönünden hasar bedelinden tenzil edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, hasar bedeli talebinin davalı ... şirketi yönünden reddine, 10.907,83 TL bakiye hasar bedelinin davalı ...'...
ye 12/08/2020 tarihinde başvuru yapılmış olup, 13/08/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin, Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 100,00 TL'nin, davalılar ... ve ...'dan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 27.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 2.677,50TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili; öncelikle, 2918 sayılı Kanunun 97....
Ayrıca araçta oluşan araç hasar fark bedeli ile araç mahrumiyet bedelinin de ( sigorta şirketi araç mahrumiyet zararından sorumlu olmaz ) davalılarca hakeza ödenmesi gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde davacı vekilince davalılar aleyhine açılan işbu davada, 27/12/2021 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı aracın ... idaresindeyken ...'un idaresindeki ... Plakalı araç ile kazaya karışması nedeni ile davacı aracında oluşan bakiye hasar tazminatı, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının davalılardan tazmini talep edilmiş olup, alınan rapor ve dosya kapsamına göre ıslah ve talep arttırım dilekçeside nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
