DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebine yöneliktir.Araç mahrumiyet bedeli, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının aynı nitelikteki araç için (ikame araç) ödemesi gereken bedeldir (Yargıtay ---HD ---sayılı ilam). Mahkememizce alınan 24/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda, araç makul onarım süresi 13 gün olarak ve emsal araç kiralama bedeli günlük 1.207,00 TL olarak belirlenmiş olup, davacının araç mahrumiyet bedeli 15.691,00 TL olduğu belirtilmiştir....
DELİLLER : -ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası, -Makine mühendisi bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli maddi tazminat istemi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz’ce sigorta hasar dosyası ile ZMMS poliçesi celp edilerek incelenmiş, dava konusu çift taraflı trafik kazasına karışan... plakalı aracın 07/04/2016-07/04/2017 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğu ve poliçe limitinin 31.000-TL olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisinden alınan asıl raporda ise özetle; Mülkiyeti ...'a ait ... plaka sayılı aracın olay anındaki sürücüsü ...'...
Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait araçların karıştığı trafik kazasında, davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı hasar, değer kaybı ve mahrumiyet oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan raporlara göre; gerçekleşen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, .... plakalı araçta meydana gelen hasara bağlı olarak; hasar bedeli alacağının olmadığı, araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında 42.264,51 TL olduğu, ve mahrumiyet bedelinin 4.900,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında kalmaması nedeniyle sigorta şirketine yönelik mahrumiyet bedeli talebinin reddine karar verilmiş, ayrıca hasar alacağı oluşmadığından her iki davalı yönünden hasar bedeline yönelik davanın reddine karar verilmiştir....
Sigortadan) poliçedeki teminat miktarı olan 41.000,00 TL'sini tahsil ettiği, davacının, davalılardan talep edebileceği kalan miktarın; 270.000-(145.300+41.000)= 83.700,00 TL olduğu, araç mahrumiyet bedeli hesabının mesleği ve uzmanlık alanı dışında kaldığı şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür....
araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber davalılar ... ve ...'...
Davalılar vekili, kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 22.000 TL hasar bedeli, 3.000 TL araç mahrumiyet zararı ve 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte davalı ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline, davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davasıdır. 23.03.2019 günü saat: 15.30 sıralarında, sürücü ... idaresindeki...plakalı araç ile Ankara Caddesi üzerinde sol şeritte Özkanlar istikametine seyir halindeyken, Ege Üniversitesi Hastanesi viyadükleri üzerinde sağ şeride manevra yaptığı esnada aracın sağ ön yan, ön kısımlarıyla; aynı istikamete sağ şeritte seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında hasar oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta vekilinin zamanaşımı itirazının KTK 109.maddesi gereğince 2 yıllık süre dolmadan arabuluculuğa başvurulduğu anlaşıldığından reddine karar verilmiştir....
Bu durumda mahkemece, davacının değer kaybı talebinin 4.500,00 TL olduğu gözetilerek bu taleple bağlı kalınacak şekilde hüküm kurulması gerekirken HUMK'nun 74. maddesine (6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi) aykırı biçimde talep aşılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 105. maddesine göre, bir şeyin kısmen hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararlar sorumlu kişiden talep edilebilir. Motorlu araç zarar görmüş ise, aracın kullanılış amacına göre araçtan mahrumiyet zararı belirlenmelidir. Bu durumda mahkemece, araç tamir edilmiş ise tamir süresince araç mahrumiyet bedelinin, pert kabul edilmiş ise kaza tarihinden yeni bir araç satın alınmasına kadar geçecek makul süre için araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerekir....
Somut olayda; davacı ile davalı şirketin araçlarının karıştığı trafik kazasında, davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı hasar ve mahrumiyet oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; gerçekleşen kazada davacı tarafa ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında ... plakalı araçta meydana gelen hasar alacağının kalmadığı; mahrumiyet bedelinin 9.000,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmakla, davacının talepleri ile bağlı kalınarak, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının hasar alacağına yönelik davasının reddine, mahrumiyet bedelinin tahsiline yönelik davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
plakalı araçta 17.452,00 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu, davacıya ait araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 2.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu araçta toplam araç mahrumiyet zararının 1.267,00 TL olduğunun bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 17.452,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 19.452,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüd tarihi olan 27/02/2020 tarihinden itibaren, davalı ........ yönünden kaza tarihi olan 13/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.267,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 13/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile...
