Başkanlığına ait --------- plakalı araç ile davacıya ait --------- plaka sayılı araç arasında gerçekleşen kazada -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün KTK'nunu ihlal ettiği ve %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle ---------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin 23.125,00 TL olduğu, araçtaki hasarın makul onarım süresinin 10 gün olduğu, davacıya 7 gün süre ile ikame araç hizmetinin verildiği, 3 gün için 1.380,00 TL araç mahrumiyet bedeli hesaplandığı, dava konusu araçların kullanım şeklinin ticari olmadığı, davacının sigorta şirketine başvuru tarihinin 17 Mart 2022 olduğu anlaşılmış, davacının sigorta şirketinden araç mahrumiyet bedeli talep etmediği, karar yazım aşamasında fark edilmiş ise de, hükümde değişiklik yapılamayacağından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ya döndüğünü, burada araçtaki hasarla ilgili ekser raporu aldığını, araçtaki hasarın 3.938,28 TL olarak belirlendiğini, davalı ... tarafından sadece 740 TL ödeme yapıldığını belirterek hasar bedeli 3.938,28 Euro ve tercüme gideri 380 TL, çekici ücreti 125 TL, araç mahrumiyet bedeli 200 TL olmak üzere toplam 705 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun teminat limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini bildirmiştir. Davalı ... İnş....Tic.Ltd.Şti. vekili, davacının aracında hafif hasar meydana geldiğini, bu hasarında Türkiye'de tamir edildiğini ve bedelinin sigorta şirketinden tahsil edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., aleyhine açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir....
den, talep edebileceği (araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin) kalan tazminat miktarının; 43.000,00-(31.000,004 + 6.775,86) = 5.224,14 TL olacağı, kusur oranına göre, davacı ...'in, davalı, ...'dan, talep edebileceği (araçta meydana gelen hasar bedeli- değer kaybı ve araç mahrumiyetinden doğan zarara ilişkin) kalan tazminat miktarının; %100x(130.000,00+50.000,00+3.000,00)-(31.000,00+6.775,86)=(183.000-37.775,86=145.224,14 TL olacağı belirtilmiştir. Davacı vekili 18/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi hasar tazminat alacağının; 99.197,71 TL , değer kaybı bedeli alacaklarının; 43.224,14 TL, araç mahrumiyet bedelinin; 3.000,00 TL, ekspertiz rapor ücretinin 2.423,18 TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Uyuşmazlığın 06/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı aracının hasar gördüğünden bahisle araç hasar bedeli değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı ve miktarına ilişkin olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davalıların kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan ... Plakalı aracın işleteni ve sürücüsü gerçek kişiler olduğu, bu sebeplerle eldeki davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
karıştığı trafik kazası nedeniyle; aracın kullanılamamasından dolayı davacıların net 2.250,00 TL zararlarının oluştuğu, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararından sorumluluğu bulunmadığı, davalılar araç maliki ve şoförünün araç mahrumiyet zararının tamamından sorumlu oldukları, " şeklinde kanaat bildirmiştir....
'ye müzekkere yazılmasını ve hasar dosyasının celbedilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan müştereken müteselsilen tazmini gerektiğini, müvekkilinin aracı ciddi anlamda hasara uğramış olduğu gibi, araç 2011 model olup kaza sonrasında oluşan hasar nedeni ile de değer kaybettiğini, müvekkili oluşan bu zarar kaleminin de sürücü ve araç maliki ile ZMMS sigortası ile sorumluluğu üstlenen sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, müvekkilinin araç mahrumiyet kaybından kaynaklı zararının ise davalı araç maliki ile araç sürücüsünden tazmini gerektiğini, müvekkili kaza nedeniyle aracını servise verdiğini ve servisteki onarım süresi boyunca aracından mahrum kaldığını, bu nedenle davalı araç sahibi şirket aracın olmadığı günlere ilişkin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olduğunu beyanla; Davalarının kabulü ile; Müvekkiline ait aracın hasar bedelinin, HMK m.107 uyarınca, toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında...
Davacılar vekili 14.05.2010 tarihli dilekçesinde taleplerini; hasar bedeli 9.684,00 TL, değer kaybı 1.000 TL, araç mahrumiyet bedeli 195,00 TL, çekici ücreti 531,00 TL, servis hasar tespit ücreti 595,00 TL ve tespit giderlerini yargılama gideri olarak tahsili şeklinde açıklamıştır. Davacılar vekili; 23.10.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 185,00 TL araç mahrumiyet bedelini 1.050 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddini talep etmiştir....
Kusur bilirkişinin düzenlediği 10/12/2021 tarihli ön raporunda özetle; Kazanın oluş şekli ile ilgili dosyaya ibraz edilen trafik kaza raporu ve kazanın oluş şekli ile ilgili fotokopilerin okunabilir olmaması nedeni ile ön rapor sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin trafik kaza raporu ve kazanın oluş şekli ile ilgili belgelerin okunur suretlerini dosyaya sunduğu anlaşıldığından dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Kusur bilirkişinin düzenlediği 21/12/2021 tarihli raporunda özetle; Davacının hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararı;31.491,90 + 10.000,00 = 41.491,90 TL ,Araç mahrumiyet zararı 2.400.-TL olduğu, Davalı sürücü... davacı aracının hasar görmesinde % 70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, Davalı araç işleteni ...Ltd.Şirketi ve davalı aracının sigortacısı ... Sigorta A.Ş. hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararının 29.044,33 TL sından sorumludur. Davacının araç mahrumiyet zararı 2.400.-TL olup davalı araç işleteni... Ltd.Şirketi bu tutarın % 70 ı olan 1.680....
Kusur bilirkişinin düzenlediği 10/12/2021 tarihli ön raporunda özetle; Kazanın oluş şekli ile ilgili dosyaya ibraz edilen trafik kaza raporu ve kazanın oluş şekli ile ilgili fotokopilerin okunabilir olmaması nedeni ile ön rapor sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin trafik kaza raporu ve kazanın oluş şekli ile ilgili belgelerin okunur suretlerini dosyaya sunduğu anlaşıldığından dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Kusur bilirkişinin düzenlediği 21/12/2021 tarihli raporunda özetle; Davacının hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararı;31.491,90 + 10.000,00 = 41.491,90 TL ,Araç mahrumiyet zararı 2.400.-TL olduğu, Davalı sürücü... davacı aracının hasar görmesinde % 70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, Davalı araç işleteni ...Ltd.Şirketi ve davalı aracının sigortacısı ... Sigorta A.Ş. hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararının 29.044,33 TL sından sorumludur. Davacının araç mahrumiyet zararı 2.400.-TL olup davalı araç işleteni... Ltd.Şirketi bu tutarın % 70 ı olan 1.680....
AŞ'den poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 12/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten temerrüt tarihi olan 27/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4.320,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ...'ten temerrüt tarihi olan 27/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Araç mahrumiyet isteminin sigorta poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından davalı ... yönünden araç mahrumiyet isteminin REDDİNE, Alınması gerekli 4.325,39 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harç ile 1.060,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye kalan 3.184,69 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, (davalı ......
