aracı --------Ş. tarafından yetkili serviste onarıldığını ve araçta 52.012,84 TL hasar bedeli tespit edildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracının 18.06.2022 — 20.07.2022 tarihleri arasında serviste kaldığını, bu süre zarfında araçtan mahrum kaldığını, bu nedenle mahrumiyet bedelinin hesaplanmasını ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL değer kaybınınve 100,00 TL mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı --------- tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davasıdır. 03.08.2021 günü saat: 18.30 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile .......... Sokak istikametinden seyir halinde iken aracının ön kısımları ile; 6306 Sokak istikametinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasar bedelinin tespiti ile yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının araç hasarına yönelik zararının karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmaması halinde karşılanmayan miktarının tespiti, yine bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde gerçek değer kaybı bedelinin tespiti ile davacının bu kazadan kaynaklı araç mahrumiyetine yönelik zararının oluşup oluşmadığı, oluştuğunun anlaşılması halinde araç mahrumiyet zarar bedelinin tespiti ve sonuç olarak tespit edilen bu bedellerden davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne şekilde ve ne miktar da sorumlu olduğunun tespit ve değerlendirilmesine esas açılan trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeline yönelik maddi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca resen gözetilmesi gereken hususlar ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak dosya içindeki bilgi ve belgeler, Mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, 18.04.2019 tarihinde davalı ... Lojistik Ltd.Şti.'nin sahibi olduğu, davalı ... idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan 15/12/2020 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... Lojistik Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı sürücü ...’un %100 oranında kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 55.929 TL, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000 TL olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarı ve değer kaybı bakımından davalı sürücü ...’un kusuru nedeniyle, davalı sigorta şirketinin ise ZMMS sigorta poliçesine istinaden sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, ancak davalı sigorta şirketinin araç hasar bedeli ve değer kaybı bakımından toplam sorumluluğunun 43.000TL poliçe limiti ile sınırlı olacağı, diğer yandan araç mahrumiyet zararının 3.150,00 TL’den sadece davalı ...'un sorumlu olduğu gerekçesiyle; “1-Davanın araç hasar bedeli bakımından KABULÜ ile; 54.929,00-TL'nin (davalı ... yönünden 20/08/2021 tarihinden itibaren davalı ......
dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın araç mahrumiyet bedeli talebinin sigorta teminatı kapsamında olmadığı anlaşılmakla bu yönünden talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir....
Davaya konu hasar bedeli, araç mahrumiyeti zararının tazmini talepleri yönünden; kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hasar tamir faturası, bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil olmak üzere 1.353,09 TL olduğu, davalıların bu zararın tazmininden sorumlu oldukları ve icra takibine vaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yine araç mahrumiyet zararı yönünden; ... plakalı araçta oluşan hasarın tamiri için aracın kullanılamadığı sürenin 2 saat 55 dakika olduğu, bu süre içinde davacının araç mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle 328,13TL olduğu ancak araç mahrumiyet kaybı bedelinin ZMSS poliçe teminatı sınırları dahilinde olmadığı, bu haliyle dava dışı sigorta şirketince tazmininin mümkün olmadığı anlaşılmakla, araç mahrumiyet kaybı bedelinin davalı sürücü ve davalı işletenin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu davalıların icra takibine vaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
, bu durumda aracın uğrayacağı toplam mahrumiyet bedeli; 200,00 x 12 = 2.400,00 TL olduğunu, ... plakalı aracın bakiye hasar bedeli alacağı bakiye tutarının 8.113,00 TL olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarının bakiye alacak miktarının 4.050,00 TL olduğu, ... plakalı aracın mahrumiyet bedelinin 2.400,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir....
El rayiç değerinin --- olduğu, buna göre değer kaybının --- olduğu,Araçtaki hasarın durumu, hasarlı araç fotoğrafları, hasar ekspertiz raporları, servis faturası birlikte değerlendirilerek araç mahrumiyet kaybı için ( sigorta eksper atanması, sigorta onayı, dahil) 15 gün onarım süresinin makul ve uygun olduğu kanaatine varılarak 15 gün araç mahrumiyet kaybı hesaplandığı, ikame araç bedeli yönünden olay tarihi için yapılan araştırmada, 15 günlük dilimde günlük -----araç mahrumiyet kaybı takdir edildiği, araç onarım esnasında kullanılmayacağı için yıpranmayacağı. günlük ---yıpranmama payı ----- takdir edilerek, --- düşülürse tazminata baz günlük --- araç mahrumiyet kaybı takdir edildiği, günlük --- yıpranmama payı (amortisman) --- gereği düşüldüğü, 15 günlük araç mahrumiyet kayıp bedeli ------ hesaplandığı mütalaa edilmiştir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %80 kusuruna dayanarak 4.109,03 TL araç hasar bedelinin davalılardan tahsiline; 150 TL araç mahrumiyet zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak Karayolları Genel Müdürlüğünde görevli bilirkişi heyetince düzenlenen raporda belirlenen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan tazminat raporunda expertiz raporuna atıf yapılarak hasar bedeli belirlenmiş, expertiz raporunda ise değişmesi gereken parçaların orjinal bedelleri değil çıkma bedelleri esas alınmıştır....
