"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptal ve tescil, birleştirilen davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil ile karşı davada menfi tespit istekleri yönünden İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleştirilen davada karşı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde asıl davada davacı, birleştirilen davada davalı, karşı davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu ve gerekçesiz kararın hak ihlali olduğunu, 2. Bölge Adliye Mahkemesinin hukuki nitelendirmeyi yanlış yaptığını; davanın, babanın büyük mal varlığının yönetimi, idaresi bakımından oğlu olan davacının temsilen hareket etmesi sonucu kendi adına taşınmazları tescil etmesine dayalı olarak yolsuz tescil iddiasıyla ve mülkiyet hakkı sahibi olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası olup inanç işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığını, 3....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili beyanlarında ; tarafların %50 hissedar olarak ... Mad. İnş. Malz. ve İnş. Taah. Hafr. San. Tic. Ltd. Şti.'...
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, birleşen dava ise, davacı arsa sahibi tarafından tamamlanan eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 297/1-c maddesinde hükmün gerekçe bölümünün, 2. fıkrada ise hükmün sonuç bölümünün kapsayacağı hususlar düzenlenmiştir. Anılan 297/1-c maddesinde, hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. HMK'nın 297/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür....
Bu orana ulaşılmadıkça eksik ve ayıpların giderim bedeli depo ettirilerek birlikte ifa kuralı gereğince temlik alan lehine tapu iptali ve tescil kararı verilmesi mümkün değildir. Dava konusu bağımsız bölümdeki eksikliklerin giderim bedeli belirlenip depo ettirilerek tapu iptali ve tescil kararı verilmiş ise de sadece temlike konu bağımsız bölümdeki eksik iş bedelleri yatırılarak tescil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Yatırılması gereken bedel C blok yapım bedeli de dahil tüm inşaattaki eksikliklerin bedeli olup yükleniciden bir bağımsız bölüm alan kişiden bunu yerine getirmesi beklenemeyeceğinden yeniden süre verilmesine de gerek bulunmamaktadır. Bu durumda yüklenici henüz davaya konu bağımsız bölüm tapusunu isteme hakkı kazanmadığı için yükleniciden temlik alan ...'ın da tapuyu isteyebilmesi mümkün değildir. Bu durumda ...'ın tapu iptali ve tescil talebinin reddi gerekir....
-TL (doksanbin TürkLirası)," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. ...tarihli duruşmada ek bilirkişi raporunda taşınmazların rayiç değeri üzerinden eksik harcı tamamlamak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, 50.000 TL dava değerini 290.000 TL'ye yükselterek harcı tamamlamıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık , davalı müteahitten bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptal tescil davasının yerindeliği ve davalı arsa sahiplerinin tapu devir yükümlülüklerinin doğup doğmadığı noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hakkında açıklama yapılmasında yarar vardır....
Eldeki davada, çekişmeli taşınmaz tapu sicilinde henüz dava dışı Kooperatif adına kayıtlı olduğuna göre, anılan kayıt 2003/851 esas sayılı davada verilen ve kesinleşen karar sonucunda yolsuz niteliğe dönüşse dahi, "çap iptale kadar geçerlidir" kuralı gereği iptal edilene kadar hukuksal varlığını korumaktadır. Hal böyle olunca, Yargıtay HGK.'...
Şti'nin edimini yerine getirdiği ve bağımsız bölümü teslim ettiği yüklenici tarafından temlike konu bağımsız bölümün tapunun devri gerçekleşmemesi sebebiyle 3. Şahıs davacının şahsi hakka dayanarak açmış bulunduğu tapu iptal ve tescil davasının (ferağa icbar suretiyle tescil) değerlendirilmesi görüş ve kanaatini bildirmiştir. Hesap Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 15/08/2022 tarihli raporunda özetle;Dosyada davalı yüklenici ... Ltd. Ştİ.nin edimini yerine getirdiği ve bağımsız bölümü teslim ettiği yüklenici taralından temlike konu bağımsız bölümün tapunun devri gerçekleşmemesi sebebiyle 3. Şahıs davacının şahsi hakka dayanarak açmış bulunduğu tapu iptal ve tescil davasının {ferağa icbar suretiyle tescil) değerlendirilmesi görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; Temlik sözleşmesinden kaynaklı Tapu İptali ve Tescil davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ......
Belediyesinden tahsisen devralıp, Belediyeden aldıkları inşaat ruhsanıa göre üzerine binalar yaptıklarını, bu nedenlerle öncelekli taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tapuya tescilini, olmadığı taktirde 775 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahsisen devralmaları nedeniyle Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve taşınmazın adlarına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, Belediye aleyhine açılan davanın husumetten REDDİNE, Hazine aleyhin açılan davanın subut bulmadığından REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar ihya ve zilyetliğe dayanılarak kesinleşen 2/B madde sahası olması nedeniyle Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu 1423 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözlşemesi imzalandığı, sözleşme uyarınca taşınmaz üzerine inşa edilen yapının belediyece onaylanmış bir projesinin bulunmadığı, taşınmazın imar planında ilköğretim tesisi alanında kaldığı, yapının fiilen kullanıldığı, ancak plansız ve projesiz inşaa edilen yapının ruhsata bağlanmasının, kat irtifakı tesis edilmesinin, yapı Kullanma izin belgesi alınmasının mümkün olmadığı, bu haliyle taraflar arasındaki sözleşmenin konusunun, TBK'nın 27. maddesine uyarınca, kurulduğu anda objektif ve sürekli olarak imkânsız olduğu, bu nedenle sözleşmenin batıl olduğu, davacının inşaat ruhsatı olmadan inşaata başlamasının basiretli bir tacirden beklenemeyeceği, bu nedenle kusurlu olduğu ve tapu iptal ve tescil talep hakkı olmadığı; birleşen davada davacı ile davalı arasındaki 21.02.2014 tarihli taşınmaz satış vaadi...
