SMK 26/4 maddesine göre, Markanın, beş yıllık sürenin dolması ile iptal talebinin Kuruma sunulduğu tarih arasında tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından ciddi biçimde kullanılmış olması hâlinde, birinci fıkranın (a) bendine ilişkin iptal talepleri reddedilir. İptal talebinde bulunulacağı düşünülerek kullanım gerçekleşmişse talebin Kuruma sunulmasından önceki üç ay içinde gerçekleşen kullanım dikkate alınmaz.Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek bilirkişi raporunda özetle " Davalı tarafın dava konusu markasını tescilli olduğu 37. Sınıftaki inşaat hizmetleri, inşaat araç-gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetlerinde, ciddi şekilde kullandığı buna karşılık tescilli olduğu 37. Sınıftaki "Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri. Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu)....
Davalı cevabında; zamanaşımının dolduğunu, dava konusu yer ile ilgili olarak davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve davacı lehine sonuçlanan tapu iptal tescil davasının 13.10.2003'te kesinleştiğini, davacı tarafça bunun infazı (tapudaki devri)nin yapıldığı 28.06.2007'ye kadar iyiniyet nedeniyle ecrimisile hükmolunamayacağı, sadece infaz sonrası 2 ay 17 günlük ecrimisile hükmolunabileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Parsel ... no.lu bağımsız bölüm 1/2 hissesi, 25.09.2002 tarihinde müvekkili adına kaydedildiğini, TMK m.712'ye göre tescilden itibaren 25.09.2012 yılında 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, bu sebeple müvekkili adına kaydedilen taşınmazın tapu iptalinin talep edilemeyeceğini, söz konusu tapu iptal ve tescil davası incelendiğinde davacının açıkça kötü niyetli olarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak açılan davanın esastan reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...dosyaya celbedilen ticaret sicil kayıtlarından davacı ... ve davalı ...'in, davalı ... İnşaat..Şti.'nin ortakları olduğunun anlaşıldığı, şirketi temsilen davalı ... tarafından davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 5....
e devredildiğini, davalılara ardı ardına yapılan tasarruf işlemlerinin her birisinin birbirine bağlı tüm taraflarca bilinen ve kabul edilen inançlı işleme dayanılarak yapıldığını, muvazaa iddialarının tamamen haksız olduğunu, davalının dava konusu sözleşmenin tarafı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer davalılar arasında husumet bulunduğunu, açılmış olan tapu iptal ve tescil davası nedeniyle müvekkilinin 52 parsel sayılı taşınmazı satamadığını, davacı şirketin de sözleşme gereği yüklenen edimleri yerine getiremediğini, müvekkilini mağdur ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
a karşı tazminat ve Müvekkiline karşı dahili davalı sıfatıyla tapu iptali tescil davası açıldığını, anılan davanın halen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/20 esasında derdest bulunduğunu, müvekkili ile ... arasında tapuda yapılan işlemin alacağın temliki niteliğinde olduğunu, ...'ın yaptığı inşaatı müvekkilinden aldığı para ile yaptığını, tapuda yapılan işlemin alacağın temliki olması nedeniyle müvekkilinin davalılardan dava konusu taşınmaz bedeli kadar alacaklı olduğunu, anılan davada da müvekkiline ait taşınmazın tapusunun iptalinin kuvvetle muhtemel bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/...E. sayılı dosya ile inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, UYAP sistem kayıtlarına duruşmasının 07.03.2024 tarihine atılı ve derdest olduğu, taşınmazların takip sonucu ihale edilmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkânsız hâle gelebileceği, HMK'nın 391. maddesi uyarınca mahkemenin sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebileceğinden davalı vekilinin bu yöndeki istinaf nedenleri yerinde değildir. 2-) HMK'nın 392/1. maddesi uyarınca, "(1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir....
DELİLLER :Ankara Batı ...ACM'in ... esas sayılı dava dosyası, davalı kooperatifler arasında akdedilen inşaat sözleşmesi, tapu kayıtları, kooperatiflere ait defter ve kayıtlar, ticaret sicil dosyaları, tanık beyanları, mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan 10/07/2013 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 14/02/2014 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamı. Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 29/06/2016 tarihli kararı ile özetle; "Davalılar Tasfiye halinde SS ... KYK, ..., ..., ..., ... ve İsa Cambaz aleyhine açılan davanın (tüm taleplerin) REDDİNE, Davalı Tasfiye halinde SS ... KYK aleyhinde açılan tapu iptal ve tescil istemli davanın REDDİNE, Davalı Tasfiye halinde SS ... KYK aleyhinde açılan tazminat istemli davanın KABULÜNE, 145.000,00TL tazminatın 17/10/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair karar verilmiştir. Mahkememiz bu kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .......
Mahallesi, ... ada ... parsel numaralı 3.474,00 m2 yüzölçümlü '“arsa” niteliğindeki taşınmazın satışı nedeniyle davacının ortağı bulunduğu davadışı ... İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin zarara uğratılıp uğratılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davadışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/705 ESAS 2023/600 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen Ara Karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; asıl ve birleşen dava taşeronluk sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil ve tazminat davası olup, yerel mahkemenin ihtiyati tedbirin kısmen kabulüne dair kararına dair davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
