Karar sayılı kararında dava tarihi itibariyle davacının davalı adına mevcut tapu kaydının iptalini ve kendisi adına tescilini talep ettiği taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakının söz konusu olmadığından bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilinin de mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davacının tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olmadığını, ayrıca Adana 10. Noterliği tarafından düzenlenen 03/12/2002 tarih ve 25908 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nde davalı belediyenin taraf olmadığını, satış vaadi sözleşmesinin alacaklısına kişisel hak sağlayan sözleşmelerden olduğunu, kişisel hak sahibi olan alacaklının da; ancak borçlanılan edimi sözleşmenin tarafından isteyebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
AŞ, ..., ... ve ... adına tescil edildiği, 19.09.2013 tarihinden itibaren ticaret şirketlerine ayrı sermaye konulması ve imar işlemleri ile tedavül gören tapunun 16.03.2015 tarihinde imar görerek ... ada ... parselde şuyulandırıldığı, halen davalı Kooperatif ile ... A.Ş. adlarına kayıtlı bulunduğu, 28.11.2017 tarihinde ... Şirketi lehine kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi verildiği tapu kaydıyla sabittir. Ankara ... Noterliğinin 21.12.2012/... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi yüklenici ... AŞ. adına ... ve ... ile arsa sahibi ......
Noterliğinin 09.09.2020 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya, taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince inşaat seviyesinin %40'ının tamamlanmasını müteakip müvekkili şirket adına devir ve tescil edileceği öngörülen bağımsız bölümlerin devir ve tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve inşaatın %60 seviyesine ulaştığının birlikte tespiti için şantiye alanına gelmesi gerektiğini ihtar ettiğini, ancak davalının Büyükçekmece .... Noterliğinin 17.09.2020 tarih ve ..... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde inşaatın gecikmesi ve projenin sözleşmeye uygun bir şekilde inşa edilmediği gibi haksız ve taraflar arasındaki sözleşmeye tamamıyla aykırı iddialarla söz konusu bağımsız bölümleri devretmeyeceğini beyan ettiğini, davalının haksız olarak tapu devir ve tescil işlemlerini gerçekleştirmemesi dolayısıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .......
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında tapu iptal ve tescil taleplerine ilişkin yargılamanın yapıldığını, dava konusu olan taşınmazda davalıların hissedar olmaları nedeniyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilecek hüküm bu kişilerin hak ve menfaatleri etkileneceğinden işbu davayı ikame ettiklerini, dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsel, zemin kat ... nolu bağımsız bölümün tapu kayıtları celp edilmiş ve yapılan incelemesinde; davalıların herhangi bir mülkiyet kaydının olmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114 ve 115. Madde gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/386 Esas KARAR NO : 2022/703 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/08/2011 KARAR TARİHİ: 16/09/2022 BİRLEŞEN DOSYA: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/388 Esas KARAR NO : 2013/14 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/08/2011 BİRLEŞEN DOSYA: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/391 Esas KARAR NO : 2013/17 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/08/2011 BİRLEŞEN DOSYA: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/390 Esas KARAR NO : 2013/16 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/08/2011 BİRLEŞEN DOSYA: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/392 Esas KARAR NO : 2013/18 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/08/2011 BİRLEŞEN DOSYA: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/389 Esas KARAR NO : 2013/15 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 20/08/2011 BİRLEŞEN DOSYA: ANTALYA 1....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Yüklenici adına yapılan tescil işlemini her halde "yolsuz tescil" kabul etmek, toplumda onarılmaz zararlara sebep olmakta ve adalet duygusuna zarar vermektedir. Her arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden tapu intikali yapılan yükleniciden tamamen iyi niyetli olarak arsa payı veya bağımsız bölüm satın alanın bu iktisabını geçersiz saymak TMK nın 1023. maddesi karşısında açıkça Kanuna aykırı davranmak olacaktır. Arsa sahibi iyi niyetli ve risk almak istemiyorsa; tapu devrinin, sözleşme nedeniyle yapıldığını tapunun beyanlar hanesine şerh vermek suretiyle üçüncü kişilerin iyi niyet iddialarını bertaraf edebilir. Tapu siciline basit bir şerh vermekten kaçınan arsa sahibinin tamamen iyi niyetli üçüncü kişiler karşısında ve onların zararına sebep olacak şekilde korunması menfaatler dengesine aykırıdır....
GEREKÇE :Dava, adi ortaklığın yüklenicisi kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi kapsamında arsa sahibine tapu iptal ve tescil davası açmak, açılacak davada adi ortaklığı temsil etmek, ortaklığa ait malları korumak ve diğer yasal yollara müracaat etmek, arabuluculuğa müracaat etmek ve arabuluculuk aşamasında adi ortaklığı temsil etmek üzere kayyım atanması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Adi ortaklık, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK. 620/1 md.)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/608 Esas KARAR NO : 2018/709 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 02/07/2009 BİRLEŞEN DAVA (... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. - .../... K.) DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat DAVA TARİHİ : 21/07/2010 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının murisi olan arsa sahibi ...ın vekili ... arasında ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre ...'ın maliki olduğu ......
Blok 59 ve ... blok 69 nolu 8 adet dükkanın kendisine teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, inşaat tamamlandığında 8 adet dairenin 02/07/2021 tarihinde teslim edildiğini, 8 adet dükkanın 01/06/2022 tarihinde teslim edildiğini, bu tarihlerden itibaren site yönetimine aidat ödemelerinin yapıldığını, iddia ederek tapu iptal ve tescil davasını açtığını, dava dosyasında davalı ... Ortaklığı A.Ş. hakkında karar verebilmek için, davalının taraf olduğu sözleşmenin hukuki niteliğine, bu Sözleşmedeki Tarafların edimlerine dikkatli bakılması ve Tarafların sıfat ve yükümlülüklerine göre karar verilmesi zorunluluktur. Aşağıda detay açıklayacağımız üzere Davalı ... Ortaklığı A.Ş.'nin hukuki durumu ifa ettiği yükümlülükleri kapsamında farklıdır. Davacının Müvekkilimize yönelttiği haksız ve mesnetsiz davanın tefrik edilerek reddi gerekmektedir....
