"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti, ihbar ve manevi tazminat alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
TBK’nın 58. maddesinde ise; “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.” hükümleri yer almaktadır. 18. Türk Medeni Kanunu’nun 24 ve Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddelerinde belirlenen kişisel haklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir. 19. Görüldüğü üzere TBK'nın 58. maddesi gereğince kişilik hakları zarara uğrayanların manevi tazminat isteme hakları vardır. 20....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1679 Esas sayılı dosyasında, davacı tacir olan Murat Burak Kuran'ın, davalı şirket temsilcisi Esra Baransu'ya hakaret ettiği ve tehditte bulunduğundan bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda özellikle tanık olarak dinlenen Ahmet Karaca’nın <<…kesinlikle hakaret ve tehdit içerikli söz söylemedi>> şeklindeki yeminli beyanı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde üzerine atılı hakaret ve tehdit suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verildiği, kararın katılan tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2019/3618 Esas ve 2019/13901 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, bu hali ile davacı tacirin, davalı şirket çalışanını tehdit ettiği ve hakarette bulunduğu iddialarının sonuçsuz kalması nedeniyle feshin haklı nedenle yapıldığının ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1679 Esas sayılı dosyasında, davacı tacir olan Murat Burak Kuran'ın, davalı şirket temsilcisi Esra Baransu'ya hakaret ettiği ve tehditte bulunduğundan bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda özellikle tanık olarak dinlenen Ahmet Karaca’nın <<…kesinlikle hakaret ve tehdit içerikli söz söylemedi>> şeklindeki yeminli beyanı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde üzerine atılı hakaret ve tehdit suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verildiği, kararın katılan tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2019/3618 Esas ve 2019/13901 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, bu hali ile davacı tacirin, davalı şirket çalışanını tehdit ettiği ve hakarette bulunduğu iddialarının sonuçsuz kalması nedeniyle feshin haklı nedenle yapıldığının ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/158 E. sayılı dosyası ile müvekkili hakkında açtığı manevi tazminat davasının da reddine karar verildiğini, ceza mahkemesinde beraat kararı verilmesine rağmen davalının manevi tazminat davası açtığını, bu olaylar sebebiyle müvekkilinin aile yapısı ve sosyal çevresinin olumsuz etkilendiğini, davalının asılsız isnatları yüzünden müvekkilinin manevi yönden yıprandığını, şube müdürü olarak çalışan müvekkili hakkında açılan ceza davasından sonra 03.11.2011 tarihinde araştırmacı görevine verildiğini, maaşının sabitlendiğini bu nedenle maddi kaybı olduğu gibi dava dosyalarında masraf yaptığını ileri sürerek 5.000TL maddi ve 20.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5....
Ancak TMK’nın 174/2 nci maddesi genel tazminat esaslarından ayrılmış, aile hukukunda getirilmiş, kendine özgü bir haksız fiil düzenlemesidir. Eşler arasındaki ilişkinin özelliği itibariyle burada manevi zararı tam olarak belirlemek zordur. Manevi tazminat miktarı, maddi olarak kesin bir miktar değildir. Manevi tazminat talep eden eşin ruhen uğramış olduğu çöküntü ile psikolojik olarak yaşamış olduğu sıkıntılara karşılık olarak onu rahatlatacak olan bir bedeldir. Bu özelliği nedeniyledir ki; yasa, menfaati zedelenen ve kişilik hakları ihlâl edilen eşe “uygun bir tazminat” verileceğini belirtmektedir. O hâlde hâkim; manevi tazminatın miktarını belirlerken, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak takdir hakkını kullanmalıdır. 8....
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinde; “Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir. Hâkim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken, tarafların sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alır. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir tazmin sureti ikame veya ilave edebileceği gibi tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinebilir ve bu kararın basın yolu ile ilanına da hükmedebilir.” hükmü yer almaktadır. 19. Dava konusu olan şikâyetin yapıldığı ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesinde ise; “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı- karşı davalı erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kafasına silah dayadığı, hakaret ve küfür ettiği; davalı- karşı davacı kadının ise erkeği küçük gördüğü, aşağıladığı, fiziksel şiddet uyguladığı; tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle asıl ve karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, davalı- karşı davacı kadının hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebinin reddine, ortak çocuk ...yargılama sırasında ergin olduğundan velayeti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine; ziynet alacağı davasının ise karşı davacı altınların miktarını ve gramajını kanıtlayacak video veya fotoğraf sunamadığı...
Davacı birleşen davalı (kadın) vekili, erkekten kaynaklanan bir takım sebeplerle taraflar arasında cinsel birliktelik yaşanmadığını, kocanın tedavi olacağını söyleyerek ikamet ettiği Almanya ülkesine gittiğini, evlilikten üç ay sonra taraflar arasında tartışmalar başladığını, tartışmaların nedeninin davalının tedavisine ilişkin olduğunu, 2010 yılı Nisan ayı içerisinde erkek eşin müvekkilini arayarak ağır hakaret ve tehdit cümleleri kurduğunu, sonrasında yakınlarının araya girmesiyle tarafların barıştığını ve iki ay köyde birlikte kaldıklarını, bu süre içinde doktor kontrolüne gittiklerini, doktorun tedaviye başladığını ancak erkeğin verilen ilaçları hiç kullanmadığını ve bir daha doktora gitmediğini ileri sürerek tarafların boşanmalarına, müvekkili için 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, davalı-davacı kadının karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek karşılıklı açılan boşanma davaları kabul edilmiş ise de toplanan delillerden; davacı-davalı erkeğin mesaj yolu ile eşine ve ailesine hakaret ve tehdit ettiği, aşağıladığı, davalı-davacı kadının ise sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğu, müşterek çocuklara ilgi göstermediği, fiziksel şiddet uyguladığı...
