Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1436 E., 2015/1690 K. sayılı kararı ile eşine değişik zamanlarda hakaret ve tehdit içeren mesajlar gönderdiği anlaşıldığından TCK’nın 125/1 ve 106/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, bunun yanında davacı-karşı davalı tanık anlatımlarından erkeğin eşine şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit ettiği, eşinin ailesine de hakaret ettiği, çalışmadığı, ibraz edilen mesaj kayıtlarından davalının evin giderlerine katılmadığı ve davacıya baskı uyguladığı, buna karşılık dinlenen davalı-karşı davacı tanık beyanlarının ise birbiri ile çelişkili olduğu, olaylara ilişkin tarih, yer ve zaman belirtilmediği gibi evlenmeden önce mi sonra mı olduğu konusunun dahi açıklanmadığı, talimatla dinlenen tanık Esin’in ise geçimsizliği çok farklı şekilde anlattığı ve bu şekildeki çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 10....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/07/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikâyet nedeniyle kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, bir dönem davalı ile aynı sağlık kuruluşunda diş hekimi olarak çalıştığını, davalının görevi sebebiyle haksız menfaat elde ettiği yönünde ihbarda bulunduğunu, bu nedenle adli ve idari tahkikat geçirdiğini belirterek manevi tazminat talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından tamamına yönelik olarak; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, boşanmaya sebep olan olayların tazminat talep eden tarafın kişilik haklarını zedelemiş olması zorunludur (TMK m. 174/2). Boşanmaya sebep olan olaylar bu nitelikte değilse manevi tazminata hükmedilemez....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 4.777,65 TL maddi ve 16.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/95-2009/93 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) cinsel saldırı, tehdit, hakaret suçlarından beraatine hükmedildiği, hükmün Yargıtay 14....

reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3-)Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıklı olarak işledikleri kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılan-sanıklar ... ve ...’ın yüklenen kasten yaralama suçu sebebiyle uğradıkları bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat istemlerinin de bulunmadığı ve adli sicil kayıtlarına göre sabıkasız oldukları anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak...

Hal böyle iken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur tespitine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddedilmesi doğru değildir,…” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 8. İzmir 12....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2013/947-2014/360 Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı(karşı davalı) tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının 18.05.2013 tarihinde nişanlandıklarını, nişanın ardından davalının karşılanması güç taleplerde bulunduğunu, davacının imkanları içerisinde sunduğu çözümleri kabul etmediğini, müvekkilinin ailesine ve kendisine küfür ve hakaret ettiğini ve nişanı bozduğunu, sonrasında da zorluk çıkartırsa dayısı tarafından dövülecekleri yönünde tehdit ettiğini, davalının abisinin de tehdit mesajları yolladığını ve davalı tarafından nişanın bozulduğunun bu mesajlarda bildirildiğini, nişan sebebiyle evlenme...

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının işyerindeki makineye zarar vermesi ve zararın 30 günlük ücret tutarını geçmesi nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini belirtip davanın reddini istemiş ve işveren vekiline hakaret iddiası ve eşyaya zarar iddiası yönünden maddi ve manevi tazminat istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının darp, hakaret ve tehdit iddialarının ceza mahkemesi dosyasına göre sabit olmaması, ücret alacaklarının ödenmesi, işverenin zarar iddiasını ispat edememesi nedeniyle her iki talebin de reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....

yararına maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ile tedbir ve yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat isteklerinin ise reddine karar vermiş, davalı-karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, görevli ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminatların reddi ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mahkemece erkeğe yüklenen hakaret ve tehdit eylemenin kadının karşı davasından sonraki tarihte gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre, bu eylemler davacı karşı davalı erkeğe kusur olarak yüklenemez. Zira her dava açıldığı tarihteki şartlara tabi bulunur ve davadan sonra oluşan vakıalar görülmekte olan boşanma davasında hükme esas alınamaz. Öyleyse yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı karşı davacı kadının sadakatsiz olduğu ve intihar girişiminde bulunduğu anlaşılmaktadır....