CEVAP 1.Davalı-davacı kadın vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; erkeğin kaba davranıp aşağıladığını, sürekli notere götürüp sözleşme imzalatmaya çalıştığını, tehdit ettiğini, ailesinin tarafların arasını bozmaya çalıştığını, eşinin maddi ve manevi ihtiyaçlarını karşılamadığını, doktora götürmediğini, ibadet etmesini engellediğini, en son olayda yurt dışına çıkacakken banka kartlarını kadına değil komşuya ve oğluna bıraktığını, bu sebeple çıkan tartışmada tehdit ettiğini ve fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, cinsel şiddet uyguladığını iddia ederek davanın reddini istemiş, boşanmaya karar verilmesi halinde kadın yararına aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakaya her yıl ÜFE-TÜFE oranında artış yapılmasına ve 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-davacı kadın vekili birleşen tedbir nafakası davasında kadın yararına aylık 5.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
TL toptan yoksulluk nafakasına kadın yararına 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 manevi tazminata, erkek eş tam kusurlu olduğundan tazminat taleplerinin reddine ve kadının ziynet eşyası alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin, kadına sürekli hakaret ettiği ve aşağıladığı, eşini tehdit ettiği, kollarını sıkmak suretiyle fiziksel şiddet uyguladığı, ortak çocuklara da fiziksel şiddet uyguladığı, en son 29.04.2018 tarihinde eşine basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde fiziksel şiddet uyguladığı, kadının da, eşinin annesini arayarak "seni mahvedeceğim, donuna kadar alacağım " diyerek tehdit ettiği, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizliğin bulunduğu, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin daha ağır, kadının daha az kusurlu olduğu, her ne kadar, erkek, kadının kolunu ısırmak suretiyle kendisine fiziksel şiddet uyguladığını iddia etmiş ve bu durum doktor raporlarından ve tanık beyanlarından anlaşılmakta ise de; dosya kapsamı ve erkeğin sanık olarak yargılandığı Ankara Batı 7....
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalının her gün alkollü bir şekilde eve geç geldiğini, eve geldiğinde de müvekkiline hakaret ettiğini, asılsız isnatlarda bulunarak onur kırıcı sözler söylediğini, eziyet ettiğini, anlaşmalı boşanmaları için tehdit ettiğini ileri sürerek tarafların boşanmalarına, aylık 700,00TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 10.000,00TL maddi ve 20.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının iddialarını kabul etmediğini Almanya'daki dükkanın erkeğin kendi çabasıyla açıp işlettiğini, harcamalardan kadının bilgisinin olduğunu, kadının ailesinin erkeğin aşağıladığı kadının bu duruma ses çıkarmadığı, erkeğin kadını aldatmadığı, erkeğin kadını aldattığı iddia ettiği kadını, geçici süreliğine işe aldığı, erkek ile kadın arasında bu konuda çıkan tartışma sonucu kadının ve kadının kök ailesinin erkeği tehdit ettiği, şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği, kadının erkeği eve almadığı kapının kilidini değiştirdiği, kadının dükkana, erkeğin kişisel eşyalarına ve nakit parasına el koyduğu, kadının birlik görevlerini yerine getirmediği, erkekle birlikte Türkiye'ye kesin dönüş yapmadığını iddia ederek kadının davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 1.500.000,00 TL maddî tazminat, 300.000,00 TL manevî tazminata...
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, usule ve kanuna aykırı olan manevi tazminat talebinin reddine yönelik kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
tehdit içerikli mesajlar attığını, karşı dava ile ilgili olarak ise davacının sürekli tartışma çıkarttığını, alkollü eve geldiğini, başka kadınla düzenli bir ilişkisinin olduğunu, anlaşmalı boşanma davasından önce evi terk ettiğini ve evi terk ettiğini sosyal medya hesabından paylaşarak itiraf ettiğini, ilişkisi olduğu kadın ile tatillere gittiğini, 2016 yılında imam nikahı yaptıklarını, bu tarihten beri karı koca hayatı yaşadıklarını itiraf ettiğini belirterek tarafların zina sebebiyle boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk... için aylık 2.500,00 TL, ortak çocuk Buğlem için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 400.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- davacı kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davacı şirketin kişilik haklarına doğrudan bir saldırı olmadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Ödül Töreni isimli ödül töreni 13.10.... tarihinde gerçekleştirildiğini, organizasyon için birçok hazırlık yapılmış, iş ve sanat camiasından onlarca ünlü isim ile anlaşmalar imzalanarak önemli miktarda yatırım yapıldığını, ödül töreninden önceki 2-3 aylık süreç içerisinde müvekkil şirkete yönelik ağır bir karalama kampanyası başlatıldığını, davalının ...medya.com isimli internet sitesinde, davacının kişilik haklarını ihlal eden, ticari itibarını zedeleyen ve iftira niteliğinde bulunan tamamen gerçek dışı paylaşımlarda bulunulduğu ve davacı firmanın ticari itibarını zedeleme amacı güttüğünü, davalı tarafından davacı şirketin müşterilerine doğrudan ulaşıp, asılsız iddialarla "... ", " ..." " ... " gibi ithamlarda bulunduğu müşteriler tarafından iletildiğini, Whatsapp üzerinden de davacı şirket yetkililerine hakaret ve tehditlerde bulunan ... A.Ş. Şirketinin yetkilisi ... ...'in davacı şirket yetkililerine karşı göndermiş olduğu hakaret ve tehdit içerikli mesajlar sebebiyle ......
